Читай, пиши, управляй: блокчейн как новая эра интернета - Крис Диксон

Перспектива прав собственности мощно мотивирует и создателей, и инвесторов. Поскольку протокольные сети не имеют комиссий сети – и гарантированно никогда не будут это делать, – у стартапов есть мощный стимул создавать продукты на их основе. Например, в ранней версии Веба было очень трудно ориентироваться и осуществлять поиск. Для решения этой проблемы десятки команд технарей основали компании, в том числе такие известные, как Yahoo и Google. А когда в конце 1990-х серьезной проблемой стал спам, венчурные капиталисты профинансировали десятки компаний для решения этой задачи, и их усилия в основном увенчались успехом[60]. Сам спам, конечно, никуда не девался, но мы научились намного лучше с ним справляться.

А теперь сравните это с тем, как сегодня решают проблему спама, ботов и подобные задачи корпоративные сети вроде Twitter. У сторонних компаний нет никакого стимула ими заниматься. Поэтому компания бьется над ними практически в одиночку, ограничивая ресурсы и резервы талантов, которые могли бы помочь ей в этом деле. Вот почему некоторые из этих сетей сегодня буквально тонут в ботах и спаме.

Я убежден, что многие благоприятные возможности, которыми я пользовался как предприниматель, обусловлены именно дизайном протокольных сетей. Например, в начале 2000-х мы очень страдали от таких проблем, как фишинговое и шпионское ПО. Сегодня трудно даже представить, насколько скверной была тогда ситуация. В те времена большинство людей пользовались печально известной своей незащищенностью версией браузера Microsoft, которая позволяла вредоносному софту без особых проблем самоустанавливаться на их компьютерах[61]. В 2004 году я основал стартап SiteAdvisor, который специализировался на проблемах веб-безопасности, и мы разработали инструмент для защиты пользователей от этих угроз. Поскольку Веб – протокольная сеть, мы могли сканировать и анализировать сайты и разрабатывать программы, работавшие внутри браузеров и поисковых систем. И нам не нужно было спрашивать на это разрешения: ведь ни Вебом, ни электронной почтой не владеет какая-либо компания.

Программистам не требуется разрешение для создания клиентов и приложений на базе протокольных сетей. Они открыты, что позволяет независимому сообществу разработчиков решать насущные проблемы и создавать новые функции. Более того, разработчики и создатели имеют возможность оставить себе всю сгенерированную ими экономическую ценность. Такие условия и стимулы позволяют рынкам решать проблемы, которые невозможно устранить с помощью протоколов.

На базе корпоративной сети мой стартап не смог бы ничего разработать. Такие сети негостеприимны для основателей стартапов, и большинство венчурных капиталистов знают, что тех, кто разрабатывает продукты на их базе, лучше не финансировать. А нашу компанию в итоге выкупила McAfee, и за очень хорошую цену. Она пошла на это во многом потому, что знала: все нами созданное принадлежит нам, и только нам. И Веб не может изменить ни правил, ни комиссий. Никакая высшая сила неспособна была отобрать у нас то, что мы сделали. Веб как сообщество, частью которого мы стали, преуспел благодаря архитектуре протокола и стимулам, ею создаваемым.

Крах протокола RSS

Однако стоит отметить, что после электронной почты и Веба ни одна протокольная сеть не сумела достичь сопоставимого масштаба. И вовсе не потому, что никто не пытался это сделать. За последние тридцать лет технари создали множество новых, заслуживающих доверия сетей такого типа. В начале 2000-х Jabber, протокол мгновенного обмена сообщениями с открытым исходным кодом (позже переименован в XMPP), попытался бросить вызов AOL Instant Messenger и MSN Messenger[62]. Позже в том же десятилетии OpenSocial, кросс-платформенный протокол социальных сетей, пытался конкурировать с Facebook♦ и Twitter[63]. Diaspora, децентрализованная социальная сеть, дебютировавшая в 2010 году, тоже сыграла в эту игру[64]. Все эти протоколы были инновационными с технической точки зрения и создавались сообществами с огромным энтузиазмом, но ни один из них не получил широкого распространения.

Электронная почта и Веб добились успеха отчасти благодаря особым историческим условиям. В 1970–1980-х в интернете обитало небольшое число исследователей, которые работали сообща. Протокольные сети росли в условиях практически полного отсутствия централизованной конкуренции. А позже новичкам приходилось конкурировать с корпоративными альтернативами, предлагавшими пользователям гораздо больше функций и располагавшими намного большими ресурсами.

Пожалуй, нагляднее всего конкурентные недостатки протокольных сетей иллюстрирует судьба RSS (really simple syndication, «действительно простая синдикация») – протокола, который ближе всех подошел к победе над корпоративными социальными сетями. RSS – протокол с функциональностью, аналогичной соцсети. Он позволяет составлять списки пользователей, на которых вы хотите подписаться, и они могут потом отправлять вам свой контент. Веб-администраторы могут вставлять в свои сайты код для вывода обновлений в формате, называемом XML (extensible markup language, «расширяемый язык разметки»), каждый раз, когда публикуется новый пост. Эти обновления передаются в персонализированные ленты подписчиков, которые сами выбирают сайты и блоги, используя установленное ими же программное обеспечение для «чтения» RSS. Система элегантная и децентрализованная. Но этого оказалось недостаточно.

В 2000-х RSS вполне успешно конкурировал с такими корпоративными сетями, как Twitter и Facebook♦. Но к 2009 году его начала заменять Twitter. Люди все чаще выбирали ее вместо RSS, чтобы подписываться на блогеров и других авторов. Некоторым членам сообщества RSS это казалось нормальным, поскольку в Twitter использовался открытый API, и компания клятвенно обещала продолжать взаимодействовать с RSS. Они считали Twitter просто популярным узлом RSS-сети. Меня же очень беспокоило такое развитие событий; тогда я написал в своем блоге следующее:

«Проблема в том, что на самом деле Twitter не открыта. Она была бы таковой, если бы сеть можно было использовать без какого-либо участия компании как института. А все обстоит ровно наоборот – все данные проходят через централизованный сервис Twitter. Сегодня доминирующими опорными интернет-сервисами: Вебом (HTTP), электронной почтой (SMTP) и обменом сообщениями по подписке (RSS) – стали открытые протоколы, распределенные по миллионам институтов. Если Twitter заменит RSS, он станет первым опорным интернет-сервисом с единым коммерческим “привратником”… В какой-то момент компании, чтобы обосновать свою оценку, надо будет зарабатывать кучу денег. Тогда мы и сможем реально оценить влияние ситуации, когда одна компания контролирует опорный интернет-сервис».

К сожалению, мои опасения оправдались. Вскоре сеть Twitter догнала и перегнала RSS по популярности, и только социальные нормы – и ничего более материального и существенного – не позволяли компании «вытащить затычку». В 2013 году, как только это стало отвечать корпоративным интересам Twitter, компания прекратила поддержку RSS. В том же году Google сделала то же в отношении Google Reader, подчеркнув при этом, что протокол очень сильно сдал свои позиции[65].

Когда-то RSS считался надежным способом социального нетворкинга. Нишевые сообщества продолжали использовать его и в 2010-е, но он уже не был серьезным конкурентом корпоративным соцсетям. Падение RSS напрямую связано с консолидацией сетевой власти в руках нескольких интернет-гигантов[66]. Как выразился один блогер, «этот маленький мандариновый “пузырек” – отсылка к оранжевому логотипу RSS – стал печальным символом неповиновения централизованной сети, все больше контролируемой горсткой корпораций»[67].

Я могу назвать две главные причины, почему RSS проиграл. Во-первых, функции. RSS не был способен сравниться с корпоративными сетями по простоте использования и расширенной функциональности. В Twitter пользователь мог зарегистрироваться, выбрать себе имя и учетные записи, на которые он хочет подписаться, и управиться со всем этим парой-другой кликов мышью. RSS же представлял собой просто набор стандартов. За ним не стояла компания, и никто не вел централизованную базу данных для хранения такой информации, как имена людей и списки подписчиков. Продукты, созданные на основе RSS, имели ограниченную функциональность. Они не были снабжены удобными для пользователя механизмами обнаружения контента, его курирования и аналитики.

А еще RSS слишком многого ожидал от пользователей. В этом протоколе, как и в электронной почте и Вебе, для присвоения имен использовалась DNS, но это означало, что создателям контента приходилось платить за регистрацию доменов, а затем переносить их на собственные серверы