Хронический пессимизм. Почему мы застреваем на негативе и что с этим делать - Ник Трентон

точно вам не нужно испытывать негативные чувства по поводу того, насколько негативно вы себя чувствуете!

• С этого момента вы больше не будете верить себе на слово. Другими словами, вы заключаете сделку с самим собой, что отныне будете понимать мысли такими, какие они есть: мыслями. Не реальность, не истина, не судьба или предназначение. Просто мысли. Просто электрохимическая активность в вашем мозге.

• И наконец, ни в одном месте последующих глав от вас не требуется быть неустанно «оптимистом». Изменение образа вашего мышления – это не самообман, отрицание или вера в удобную ложь. Другими словами, быть негативно мыслящим – это не то же самое, что быть более умным, более реалистичным или более прагматичным.

Мы рассмотрим каждую из вышеприведенных идей более подробно, но пока достаточно просто запомнить одну истину: наша способность по-настоящему менять свой образ мыслей – это не какая-то сверхчеловеческая способность, присущая лишь нескольким людям. Это основывается на двух вещах:

1) честное осознавание и

2) готовность к сознательным и вдохновенным действиям.

Это все. Только эти две вещи. Это означает, что независимо от того, насколько негативными в данный момент являются ваши модели мышления, и независимо от того, насколько загнанными в ловушку и разочарованными вы себя сейчас чувствуете, это возможно изменить. Фактически, начав читать эту книгу, вы уже сделали первый маленький шаг в правильном направлении. Отличная работа!

Проблема 1. Болезнь «все или ничего»

Ваш мозг великолепен в том, что он делает. Его задача состоит в том, чтобы сделать мир удобным для вас, – он создает ярлыки, правила («эвристики») и прогнозы, чтобы вы могли разобраться в событиях, разворачивающихся вокруг вас. Ваши предки выжили именно потому, что они были способны делать это и, проще говоря, делать широкие обобщения и применять стереотипы. И вы тоже это делаете.

Допустим, однажды вы попробуете непальскую кухню и найдете ее абсолютно отвратительной. Вы делаете вывод: «Мне не нравится непальская кухня». Этот вывод предохраняет вас от повторения неприятного опыта, и по крайней мере с неврологической точки зрения можно сказать, что вы узнали и расширили свой опыт познания мира. Однако есть одна проблема: ваш вывод неверен.

Наши ментальные ярлыки, предположения, предубеждения и стереотипы отлично экономят время и усилия, но не всегда точны на сто процентов.

Когда мы берем единичный опыт и экстраполируем наши выводы, чтобы применить их к другим обстоятельствам, которых у нас на самом деле еще не было, мы обретаем чувство контроля и господства над ситуацией… но с риском потерять точность и нюансы. Наш мир становится более управляемым, но это потому, что он становится меньше. Итак, правда может заключаться в том, что вам не нравится только около шестидесяти процентов наиболее распространенных непальских блюд, но вы округлили это до «вся непальская еда» и продолжаете жить, не подозревая, что таким образом вы чрезмерно упрощаете реальность.

Согласно исследованию Rnic, Dozois & Martin (European Journal of Psychology, 2016), всякий раз, когда вы используете следующие слова, вы чрезмерно упрощаете реальность – это именно то, что вы делаете:

Никогда

Всегда

Все

Никто

Навсегда

Ни разу

Чтобы противостоять слишком распространенному черно-белому мышлению, людям советуют исключить эти слова из своего словарного запаса.

Это хорошее начало, но вам нужно быть настороже не из-за слов, а из-за чувств, стоящих за ними.

Каждый раз, когда мы чрезмерно переносим один опыт на другие, которых у нас не было, мы совершаем ошибку.

Мышление крайностями – это проблема, потому что оно ошибочно, но еще бо́льшая проблема в том, что вы живете так, как будто это правда. И это выходит далеко за рамки того, какие слова вы используете или не используете.

Например, Дженне трудно общаться, и у нее возникают проблемы с приобретением друзей в новом городе. После нескольких недель безуспешных попыток присоединиться к группам встреч или пообщаться с людьми в своем спортзале или церкви она рассказывает следующее подруге из ее родного города: «Ты знаешь, как это бывает. Труднее заводить друзей, когда тебе за тридцать, особенно если у тебя нет детей. У людей просто нет времени на общение. Каждый остается в своем маленьком кругу, и познакомиться с ними поближе невозможно». Подруга Дженны мгновенно соглашается. А вы бы не согласились?

Проблема в том, что, хотя Дженна не употребляла слов «никогда», «все» или «всегда», она все равно в огромной степени экстраполирует.

Шаг 1. Мой текущий опыт – это XYZ[3].

Шаг 2. Следовательно, XYZ – это то, что есть у всех людей, во все времена, и так будет всегда.

Дженна могла бы сказать: «В первые несколько недель у меня возникли небольшие трудности в попытках познакомиться с людьми» или «Я еще ни с кем по-настоящему не общалась в спортзале». Вместо этого она придумывает целую теорию обо всех людях повсюду. На самом деле она делает заявление настолько грандиозное и всеобъемлющее, что, кажется, оно относится к состоянию человека в целом. Люди просто не заводят друзей в возрасте за тридцать. Видите ли вы, как она делает это заявление, как будто оно столь же естественно очевидно и истинно, как закон всемирного тяготения?

Это не естественный закон природы. Но что сделала Дженна – она создала мир, в котором он есть. И она живет в этом мире. Она ведет себя так, как будто это правда. Даже не осознавая, она начинает прилагать меньше усилий для знакомства с людьми. Она выполняет все необходимые действия, но в глубине души у нее есть небольшая теория человеческой природы, которую она создала и которая гласит: «Людям на самом деле это неинтересно; вы не сможете присоединиться к их маленькому миру, как бы сильно вы ни старались». Она все же пытается, но не совсем, поэтому это ни к чему не приводит. Люди не реагируют на ее вялые усилия, и это отражает ее собственную двойственность.

И вуаля – Дженна обнаруживает, что живет в мире, который подозрительно похож на то, как она себе это представляла. Это естественный результат крайнего мышления, использования формулировки «все или ничего» и создания грандиозных теорий на основе одного или двух личных переживаний: самоисполняющееся пророчество. Когда мы говорим о мире так, как будто он либо черный, либо белый, все или ничего, идеальный или ужасный… тогда именно так все и происходит.

Проблема 2. Язык общения «out of power»[4]

Давайте остановимся на примере Дженны, в частности на ее утверждении, что «каждый остается в своей маленькой компании