Олег Григорьев - Неокономика. Экономическая теория. Конспект лекций

* Еще один претендент на решение проблемы - инновации. Ситуация с ними связана с общим непониманием, с которым постоянно приходится сталкиваться. Инновация - это не продукт сам по себе (например, машина), а вся СРТ, следствием которой является продукт. В мире под инновациями все время понимают продукт инноваций и думают о том, как где что-то получить или применить, но никто не задумываются над СРТ, продукт производящей. В России постоянно идут жалобы на то, что местному бизнесу инновации не нужны. Во-первых, это ложь, поскольку местный бизнес использует инновации, только закупает их за рубежом (например, новые методы бурения). Также бизнес покупает новое оборудование, не производящееся в России. Однако бизнес не заинтересован в доморощенных инновациях, которые неясно, к чему применить. В глобальной СРТ производятся инновации, которые подходят именно для нее. В России можно покупать продукт инноваций и как-то адаптировать к местной реальности, поскольку в России нет соответствующего ПТМ. Неизвестно даже, что интересно и какие задачи нужно решать - работа ведется в другом пространстве. Пример - АвтоВАЗ, когда купили некий сложный продукт, но не систему взаимосвязей, которая должна находиться на едином технологическом уровне. Но и рынка не было, поскольку не было конкуренции. Едва ли также следует ожидать существенных улучшений во Франции, столкнувшейся с подобной ситуацией. В России кое-где остается советский задел инноваций, который почти исчерпан, а часть их оказалась почти не нужной в новой СРТ: при том, что некоторые советские станки были по качеству не хуже зарубежных, это качество держится на советских ноу-хау и требует высокой квалификации исполнителей, которая не может быть воспроизведена за столь низкую цену сегодняшнего рынка; эти ноу-хау создавались постольку, поскольку в СССР не было развитой электроники, за счет которой на Западе решались аналогичные задачи, не требующие в таком случае высокой квалификации при высокой заменяемости комплектующих. То есть ноу-хау есть, но неизвестно, зачем оно, равно как ненужной оказывается и продукция, не применимая в иной СРТ. Также запас не применим постольку, поскольку советская система НТП закрыта и внедряется западная, но при этом создается масса людей, которая может работать на Западе, а для работы в России их нужно переучивать, но поставщики кадров [и сами эти кадры] не понимают того, что Россия - не часть глобального воспроизводственного контура.

* Помимо этого, обсуждаются более мелкие и специализированные вещи. Предлагалось отобрать нефтедобывающую ренту у компаний, передав ее на индустриализацию. В мире так уже было сделано - в Норвегии, но тот пример не показателен для России, поскольку все население не помещается в добывающий комплекс. В советское время оставшееся население работало в деградирующем внутреннем, не-топливном, контуре и, после открытия границ, оставшаяся часть населения просто выпала из продуктивной производственной деятельности, выживая кто как может. В отличие от России, в Норвегии огромные объемы добычи, в которой занята большая часть населения, а оставшаяся его часть столь мала, что на ее поддержание хватает ресурсов. Поэтому Норвегия может себе многое позволять, осуществляя, в частности, крайне неэффективные инвестиции. А когда все деньги сгорят, норвежцам будет "весело".

* Иной пример - Саудовская Аравия, которая озаботилась, как и некоторые иные страны региона, вопросом о том, что будет, когда нефть закончится, и занялись перераспределением ренты: нефтепереработка, нефтехимия, и т.д. Этот вариант индустриализации проводится ресурсами не коренных граждан страны, а гастарбайтерами, с которыми им легко, поскольку все они мусульмане, и с ними не возникает таких этноконфессиональных проблем, как в Европе. Однако при этом, если российский бюджет сводится при цене $100 за баррель, то бюджет Саудовской Аравии - при цене $90 за баррель, поскольку вся произведенная индустриализация, даже с учетом низкооплачиваемых гастарбайтеров, неэффективна с точки зрения мировой СРТ, и нуждается в дотациях, самой главной из которых являются дешевые энергоносители на внутренних рынках, когда энергосбережение не осуществляется, и страна находится в состоянии, когда в течение 3-5 лет внутренний спрос на нефть будет конкурировать с экспортными поставками. То есть будет проблема выбора: либо закрывать внутреннюю промышленность, либо сокращать экспортные поставки, теряя рынки и поддерживая промышленность, неэффективность которой рано или поздно проявится в полной мере. В России можно создать неэффективный комплекс, но все будет гораздо сложнее сделать, а по итогам гораздо безобразнее.

* Вопрос - в том, можно ли в этой ситуации сомнительности всех перечисленных решений что-либо сделать? В 1925 году в СССР возникал аналогичный вопрос о комплексном рывке. Действительно, можно купить заводы, но каждый завод будет некоторое время строиться, некоторое время - запускаться, и т.д., и к тому моменту, как производство будет запущено, будет создан неэффективный комплекс, следовательно, инвестиции будут лишними. На н. XXI века вся цепочка производств находится и на Западе, и в развивающихся странах, то есть во всем мире. Кроме того, что Россия может брать на себя в качестве части производственных цепочек? И с какой стати все мировые цепочки подстроятся к тому, что будет взято для России? Получается, что нужно самим все создавать, а потом переносить в развивающиеся страны (как Запад). Также это вопрос рабочих мест и реального спроса на специальности, становящиеся фикциями в забюрократизированных системах. И Россия, и мир сталкиваются с тем, что роль государства в экономике будет расти. Этот тренд во всех странах особо не виден, поскольку сегодня государства поначалу берут на себя экономические вопросы и ресурсы, а затем не знают, что с ними делать, нормализовав текущую ситуацию и расплатившись со всеми. Неэффективность традиционного бюрократического руководства в России видна невооруженным глазом (пример Газпрома).

* России нужно искать что-то нетрадиционное, что лежит вне экономики - в экономике нет решений, там все известно. Например, речь может идти о нетрадиционном государственном управлении: речь может идти об органичном встраивании в государство предпринимательской функции, что дает возможность транслировать политическую структуру в другие страны, задействуя их ресурсы и дополняя собственный недостаточный объем населения (для нынешней глобальной системы разделения труда в распоряжении России необходимо минимум 500 млн. человек). Причем, в отличие от нетрадиционных решений, в ответственном государстве с "предпринимательской функцией" речь совершенно не идет про парламентаризм, где такая функция не сработает в виду размазанности ответственности.