Павел Олдак - Сохранение окружающей среды и развитие экономических исследований

Принцип равновесия между величиной труда, затраченного на производство всей массы товаров данного рода, и величиной спроса, противостоящего данной группе товаров, имеет очень важное значение при анализе механизма действия закона стоимости. В силу этого следует различать два понятия общественно необходимого труда. Во-первых, величину затрат труда на производство единицы товара данного рода, которая с точки зрения достигнутого уровня развития производительных сил выступает как общественно необходимая. Во-вторых, величину затрат труда на производство всей массы товаров данного рода, которая с точки зрения объема, противостоящего этой товарной группе платежеспособного спроса, выступает как общественно необходимая. Первые составляют единичное понятие: единичные общественно необходимые затраты труда (времени), вторые — родовое понятие: родовые общественно необходимые затраты труда (времени).

Закон стоимости можно представить себе как систему двух линий регулирования с обратными связями, где базой равновесия выступают затраты общественно необходимого труда (единичного и родового).

Первая линия регулирования — приведение цены единицы товара к его стоимости. На рынке признается не тот труд, который фактически был затрачен на производство каждой данной единицы товара (индивидуальный труд), а те наименьшие затраты, при которых может быть создана вся совокупность необходимых обществу продуктов данного рода (единичный общественно необходимый труд):

с → с′,

где с — цена единицы товара, а с′ — его стоимость.

Вторая линия — приведение суммы цен всех единиц каждого данного товара к величине предъявленного платежеспособного спроса. На рынке признается не та совокупность затрат единичного общественно необходимого труда, которая фактически представлена во всей массе товаров данного рода, а лишь труд, равный величине выявленного платежеспособного спроса. Ведь платежеспособный спрос отражает не что иное, как стоимостную оценку того труда, который с точки зрения общества необходимо должен быть затрачен на производство всей массы товаров данного рода, т. е. величину родового общественно необходимого времени. «Закон стоимости, — отмечал К. Маркс, — в действительности проявляется не по отношению к отдельным товарам или продуктам, но каждый раз по отношению ко всей совокупности продуктов отдельных обособившихся благодаря разделению труда общественных сфер производства; так что не только на каждый отдельный товар употреблено лишь необходимое рабочее время, но и из всего общественного рабочего времени на различные группы употреблено лишь необходимое пропорциональное количество» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 185). Эту вторую линию можно представить отношением:

р → р′,

где р — сумма цен товаров данного рода, т. е. стоимостное выражение представленного в них труда; р′ — величина платежеспособного спроса, противопоставленного товарам данного рода.

Если с = с′ и р = р′, рыночная система (применительно к данному товару) находится в состоянии равновесия.

Если р > р′, цена будет ниже стоимости (с < с′), часть производителей разорится, другая часть признает для себя невыгодным продолжать производство данного товара. Объем производства сократится, цена уменьшится и система будет стремиться к равновесию.

Если р < р′, цена превышает стоимость (с > с′), производство товара становится более выгодным по сравнению с другими товарами. Оно начинает расширяться за счет прилива труда и капитала, цена возрастает, и система снова стремится к равновесию.

Итак, в идеальной модели рыночного хозяйства форма проявления закона стоимости предельно проста: состояние равновесия поддерживается на основе механизма колебания цен вокруг стоимости и масштабов производства вокруг величины выявленного платежеспособного спроса. Эта модель ближе всего к конструкции простого товарного хозяйства. Она предполагает условия предельной эластичности производства в отношении величины и качественной характеристики выявленной общественной потребности (платежеспособного спроса).

Однако реально в рамках каждого данного типа товарного производства (простое товарное хозяйство, капиталистическое производство, товарное производство в рамках плановой социалистической экономики) имеют место существенные элементы неэластичности производства и связанные с этим устойчивые отклонения цен от стоимости.

Одни факторы, определяющие неэластичность производства, исследовались со времен Адама Смита (дефицитность земли и капитала), другие стали предметом изучения лишь на стадии развитого капиталистического производства (запаздывание в реагировании на изменение запросов), третьи еще только начинают вводиться в экономический анализ (дефицитность ресурсов окружающей среды).

Нам представляется заслуживающим внимания анализ проблемы неэластичности производства в ее целостности, выявление основных ступеней трансформации модели стоимостных измерений и учет этих теоретических позиций при построении системы планового ценообразования.

Трансформация модели стоимостных измерений

Учет ограничений, связанных с дефицитностью производственных фондов.

Плата за фонды

Анализ неэластичности производства, связанной с дефицитностью используемых ресурсов, методологически удобнее всего начинать с рассмотрения вопроса о роли дефицитности производственных фондов.

Развитие трудовой теории стоимости шло по линии последовательного расширения представлений и создания все более развернутой концепции.

Первоначально, как отмечалось, формулировалось представление о действии закона стоимости в рамках наиболее простого типа рыночных отношений — рынка свободной конкуренции в условиях простого товарного хозяйства. Здесь можно выделить следующее общее правило построения системы цен: цены колеблются вокруг некоторого среднего уровня, представляющего собой общественно необходимые затраты труда на производство единицы товара, т. е. вокруг стоимости.

Позднее начинает складываться представление о действии закона стоимости при ограниченной эластичности производства в силу разного периода оборота и разного органического состава капитала. Наиболее простой случай — пример с вином, показывающий, что цены на марочные вина повышаются по мере увеличения их возраста (причем затраты на хранение не идут ни в какое сравнение с ростом цен).