Тамара Орлова - Управление знаниями. Как превратить знания в капитал

Ознакомительный фрагмент

Нормализация данных происходит следующим образом. Берется совокупность данных какого-либо одного показателя по всем странам (их всего 121), затем по тому или иному показателю все страны ранжируются в пределах от 1 до 121. После этого вычисляется показатель Nω, соответствующий числу стран, чьи показатели хуже, чем у данной страны, и это число сопоставляется с общим числом стран в рассматриваемой группе Nc по следующей формуле:

Нормализованный показатель = 10 х (Nω: Nc).

Нормализованный показатель принимает значения от 0 до 10. 10 – максимальное значение, соответствующее стране с самым высшим показателем; 0 – минимальное значение, соответствует стране с самым низким показателем. При этом 10 % стран с лучшими показателями принимают значение нормализованного показателя от 9 до 10, вторые 10 % – значения от 8 до 9 и т. д. Таким образом, нормализованный показатель описывает положение той или иной страны по сравнению с показателями других стран (табл. 1.4).

Таблица 1.4. Система базовых показателей экономики, основанной на знаниях

За последние 10 лет индекс развития человеческого потенциала двух стран в нормализованном исчислении уменьшился.

Для «Тарифных и нетарифных барьеров» во внешней торговле России нормализованный показатель в 2007 г. составил 3,26. Это означает, что по сравнению со всеми странами мира Россия находится на уровне самой худшей, третьей, части стран. В то же время нормализованные показатели качества государственного регулирования и силы закона улучшились, правда, оставаясь на достаточно низком уровне. Если в 1995 г. по показателю «Сила закона» Россия находилась в числе худших 13 % стран мира, то в 2005 г. она сместилась и оказалась в числе 18 % самых отсталых с точки зрения этого показателя стран.

Угрожающе выглядит показатель «Включенность в среднее образование»: он падает в относительном выражении. К 2005 г. Россия оказалась примерно посередине всех стран мира, окончательно утратив лидерство по этому важнейшему показателю. В то же время соответствующий показатель по высшему образованию остается весьма высоким, выводя Россию по этому показателю в число передовых стран.

Большой интерес представляют показатели, отражающие материально-техническую базу информационно-коммуникационных технологий. Увеличение количества телефонов в расчете на 1 тыс. населения в России был выше относительно других стран мира. При этом увеличился нормализованный показатель компьютеризации и уменьшился показатель количества пользователей Интернета в расчете на 10 тыс. населения.

Индекс экономики знания и его составляющие для различных стран представлен в табл. 1.5.

Таблица 1.5. Индекс экономики знания и его составляющие

Как видно из таблицы, в России непропорционально низок индекс институционального режима экономики. При этом у стран, которые находятся в верхней части табл. 1.5, этот индекс намного выше, чем у России. Аналогичный вывод можно сделать и об индексе информационной инфраструктуры.

По показателям инноваций российский индекс принимает значения, близкие к соответствующим значениям этого индекса у стран, опережающих Россию и по индексу экономики знаний, и по общему уровню экономического развития. То же относится и к индексу образования. Таким образом, Россия может существенно увеличить свои возможности по развитию экономики знаний, если основные усилия сосредоточит в двух направлениях: во-первых, будет развивать институциональные основы современной свободной экономики и, во-вторых, будет форсированно развивать материально-техническую базу современной экономики знаний, в том числе формировать современные средства коммуникации и связи.

Сравнительные показатели экономических мотивов и институционального режима для США и России представлены в табл. 1.6.

Таблица 1.6. Показатели экономических мотивов и институционального режима

Слабыми местами в институциональном режиме России являются незначительность отечественной банковской системы, слабая защита интеллектуальной собственности, отсутствие адекватного регулирования финансовых институтов и низкая конкуренция на местном уровне. Практически по всем этим характеристикам Россия занимает одно из «первых» мест в мире.

По сравнению с США в России качество государственного регулирования, эффективность правительства, гражданские свободы, политические права и политическая стабильность оцениваются очень низко. Не случайно по индексу восприятия коррупции, по данным международной организации Transparency International, в 2006 г. наша страна занимала 127-е место, соседствуя в рейтинге с Албанией, Нигером и Сьерра-Леоне. Большинство развитых стран, вступивших на путь построения экономики, основанной на знаниях, не опускаются в этом рейтинге ниже 40-го места. Показатели исполнения законов, контроля над коррупцией и свободы прессы оцениваются, судя по табл. 1.7, еще ниже. Россия продолжает относиться к самой худшей, пятой, части стран мира по этим индексам.

В России низка эффективность государственного управления. Государство не обеспечивает в достаточной степени предоставления услуг в тех областях, где обязано это делать. Механизм принятия чиновниками решений остается непрозрачным для общества, не существует эффективного механизма гражданского контроля деятельности чиновников. В связи с этим необходимы реформа государственного управления, в том числе развитие механизма партнерства государства и бизнеса, а также создание и развитие рыночных институтов, обеспечивающих конкурентоспособность экономики, прежде всего в области защиты прав собственности, развития финансовых рынков, реформирования науки и стимулирования инноваций, развития малого предпринимательства.

Таблица 1.7. Показатели государственного управления

По показателю «Образование» Россия не очень сильно отстает от США. Наибольшее отставание наблюдается лишь в некоторых показателях, среди которых «Интенсивность обучения персонала». Большой разрыв наблюдается в показателях «Интенсивность обучения персонала», «Качество бизнес-образования» и «Затраты общества на образование» (табл. 1.8).

Таблица 1.8. Показатели образования

Требуется достичь более высокого уровня российского образования по сравнению с тем, который характерен для стран сопоставимого уровня социально-экономического развития. В то же время в отечественной системе образования продолжают развиваться негативные тенденции. Ограничен доступ детей из низкодоходных семей к качественному образованию. Не получила должного развития система непрерывного профессионального образования. Высшее образование слабо интегрировано с научной деятельностью, что снижает потенциал развития научных исследований в России. Кадровый состав системы образования не отвечает современным требованиям, кадры стареют и плохо обновляются, что в ближайшее время может негативно сказаться на качестве образования.