Коллектив авторов - Изменение глобального экономического ландшафта. Проблемы и поиск решений

Представляется, что один из уроков кризиса 2008–2009 гг. состоит в необходимости более реалистичного взгляда на рынок, рыночную экономику и возможности бескризисного развития. Уже много раз говорено, что ничего более эффективного, чем рынок, человечество не изобрело. Но издержки и так называемые «провалы» рынка остаются его имманентной характеристикой. С помощью эффективной модели экономики и мер антикризисной политики удается минимизировать немало недостатков рыночного хозяйства, но, как показывает недавний опыт, усложняющееся общественное производство, а также плохо работающие государственные институты могут усиливать кризисные потрясения и нивелировать, казалось бы, отработанные антикризисные механизмы. Речь, в частности, идет о таких феноменах, как глобализация мировой экономики или практически бесконтрольный рынок деривативов, ставший спусковым крючком последнего экономического кризиса. Многие эксперты пишут и о серьезных ошибках государственной экономической политики, внесшей вклад как в формирование иллюзий о бескризисном развитии, так и в накопление причин для будущего кризиса.

Уточним причины нынешней «большой рецессии» в США. Как уже отмечалось выше, кризис был вызван комбинацией факторов[36]. Систематизируем главные из них.

1. На протяжении первого десятилетия XXI в. в США накапливался потенциал очередного циклического спада, фактически подавленного в 2001 г. мерами антикризисной политики и выведением производства за рубеж. Результатом стала сначала длительная стагнация экономики, а затем – неустойчивый рост в середине текущего десятилетия. Крах фондового рынка, особенно высокотехнологичных компаний, в 2000 г. канализировал личные сбережения в сектор жилищного строительства. Рост спроса на этом рынке привел к быстрому росту цен. С 1997 по 2006 г. средняя цена на типичный американский дом выросла на 124 %. В течение двух последних десятилетий XX в. средняя цена семейного дома колебалась в пределах 2,9–3,1 годовых доходов домохозяйства. К 2004 г. она превышала среднегодовой доход семьи в четыре раза, а в 2006 г. – в 4,6 раза. Возникшее на рынке жилья перенакопление капитала (помимо других секторов экономики) стало мощным катализатором будущего кризиса.

2. Второй параллельной и непосредственной причиной кризиса стало, как уже отмечалось, перепроизводство финансовых инструментов, так называемых деривативов, выпущенных, в основном, в связи с резко расширившимся ипотечным рынком. На этом рынке действовало два однонаправленных фактора. Во-первых, имела место низкая стоимость кредитных ресурсов благодаря притоку дешевых финансовых средств из-за рубежа и низкой учетной ставке ФРС (к 2004 г. она понизилась до 1 %). Это привело к масштабным заимствованиям на ипотечном рынке, в том числе и со стороны так называемых «ненадежных заемщиков» (suprime borrowers), имевших неблагоприятную кредитную историю и невысокие текущие доходы. К марту 2007 г. общее число ненадежных заемщиков достигло 7,5 млн человек, а сумма взятого ими ипотечного кредита достигла 1,3 трлн долл. Доля таких кредитов, составляя до 2004 г. 10 %, достигла к 2006 г. 20 % от всех выданных ипотечных кредитов. Во-вторых, росту масштабов ипотечных кредитов и спросу на жилье способствовал распространившийся механизм секьюритизации, который минимизировал для кредиторов риски предоставления ипотечных займов с помощью выпуска облигаций под долговые обязательства заемщиков (collaterized debt obligations – CDO) и путем предоставления государственных гарантий (mortgage-backed cecurities – MBS). Облигации, выпущенные под залог гарантированных закладных, получили хождение на открытом рынке, перенося, таким образом, риски кредиторов на их держателей. Однако эта схема, казавшаяся весьма надежной, дала серьезный сбой. В результате резкого повышения учетной ставки ФРС (с 1 до 5,25 % к 2006 г.), к которой привязаны текущие ставки процента по ипотечному кредиту, многие ненадежные заемщики прекратили регулярные выплаты по ипотечному кредиту Уже в 2007 г. кредиторы начали процедуры изъятия 1,3 млн домов у неплательщиков, что было на 79 % больше, чем в предыдущем году. В 2008 г. эта цифра выросла до 2,3 млн домов. К сентябрю 2009 г. 14,4 % всех домовладений США подверглись процедурам изъятия в результате неплатежей[37]. Масштабы неплатежей, нарастая быстрыми темпами, привели к обесценению закладных и выпущенных под них облигаций, а также к кризису ликвидности ипотечных банков и прочих финансовых институтов – держателей ипотечных облигаций. Это, в свою очередь, привело к резкому падению цен на жилье и спроса в жилищном строительстве и связанных с ним отраслях. К сентябрю 2008 г. средние цены на жилье упали более чем на 20 % по сравнению с рекордным уровнем середины 2006 г.

3. Третья причина кризиса – образовавшийся так называемый «кредитный тромб», т. е. нехватка у банков и других финансовых институтов ресурсов для кредитования экономики. Напомним, что именно банковский кредит во всех его формах является основой финансирования экономики и потребительского спроса. И без того не слишком заметная инвестиционная активность во многих отраслях экономики США в 2008 г. практически остановилась.

4. Четвертой причиной кризиса стал быстрый рост цен на сырье и топливо, ограничивший как потребительский, так и производственный спрос. Как известно, цены на нефть выросли почти до 150 долл, за баррель, в результате чего, например, цены на бензин в США практически удвоились.

5. Вероятно, отдельным фактором, внесшим свой вклад в размеры «большой рецессии» и усугубившим ее основополагающие причины, можно назвать недостаточную эффективность государственных регуляторов в экономике. В целом уже общепризнано, что, например, многие процессы в финансовой сфере были выпущены из-под контроля государства (а в глобальном масштабе – из-под контроля международных финансовых институтов). Так, многие эксперты подчеркивают отрицательный эффект дерегулирования финансового рынка, начавшийся еще при президенте Р. Рейгане (Закон о депозитарных институтах 1982 г.). Этот процесс продолжился при президенте У. Клинтоне,

подписавшем в 1999 г. Закон Грамма – Личи – Блайли, отменивший ряд положений Закона Гласса – Стигала от 1933 г. и сокративший разделение функций между коммерческими и инвестиционными банками. В 2004 г. Комиссия по ценным бумагам и биржам облегчила инвестиционным банкам возможность повышать потолок своих обязательств за счет гарантий по ипотечным кредитам. Кроме того, крупным банкам было позволено значительную часть своих активов и пассивов не учитывать в балансовой отчетности. Наконец, в 2000 г. по рекомендации бывшего председателя ФРС А. Гринспена президент и Конгресс США фактически ввели свободное регулирование деривативов самими финансовыми институтами. Объем таких деривативов, как, например, кредитные дефолтные свопы (CDS), только с 1998 по 2008 г. увеличился в 100 раз, обслуживая, по разным оценкам, долги в размере от 33 трлн до 47 трлн долл. Общие же масштабы всех деривативов достигли в 2008 г. фантастических величин – 6 8 3 трлн долл.[38] Очевидно, что почти полное дерегулирование финансовой инфраструктуры имело вполне определенные негативные последствия для всей рыночной экономики в виде слабо контролируемых схем выпуска деривативов, что в конечном итоге привело к их перепроизводству и отрыву от стоящих за ними реальных активов.

6. Немалым вкладом в общеэкономическую нестабильность и неспособность противостоять кризису стало долговое бремя американского населения и государства. Один только ипотечный долг американского населения увеличился с 46 % ВВП в 1990-е годы до 73 % ВВП в 2008 г., достигнув величины в 10,5 трлн долл. В целом весь частный долг, включая потребительский кредит, достиг в 2008 г. 290 % ВВП (почти 21 трлн долл.) по сравнению с 123 % ВВП в 1981 г. За предкризисный период резко выросли долги банков – так, долги только пяти крупнейших инвестиционных банков (Lehman Brothers позднее был ликвидирован, Bear Stearns и Merrill Lynch были проданы, а также Goldman Sachs и Morgan Stanley стали коммерческими банками) за 2004–2007 гг. достигли 4,1 трлн долл. Все они в дальнейшем претендовали на финансовую помощь государства. Заметно вырос и государственный долг внешним держателям – в 2010 г. он, по прогнозам, должен был составить 9,3 трлн долл. (66 % ВВП), а в 2011 г. – 10,5 трлн долл. (68,6 % ВВП).

В этой связи Конгресс США уже поднял потолок государственного долга до 14,3 трлн долл.[39] Следует отметить, что государственный долг США не является чем-то экстраординарным по сравнению с другими развитыми странами. Например, во Франции в 2010 г. отношение государственного долга к ВВП составляло 60,7 %, в Германии – 54,7 %, в Великобритании —59 %, в Италии – 100,8 %, вЯпонии– 104,6 %[40]. Различные сегменты долгов государства и населения США имеют разную природу и вероятные последствия. Так, часто высказываемые опасения по поводу государственного долга, вложенного в государственные облигации казначейства США, вряд ли оправданны. Маловероятно, что они когда-либо могут быть одновременно предъявлены к оплате. Не представляют большой угрозы и краткосрочные потребительские долги, возвращенные, как правило, в течение шести месяцев – одного года. А вот ипотечные долги в случае невозможности их обслуживания, как показал нынешний финансовый кризис, могут создать очень большие проблемы в экономике.