Игорь Забелин - Человечество - для чего оно

Но и отсутствие поиска, элементарное незнание - тоже не выход из положения, и к бездумью современный человек вернуться уже не сможет. Значит, надо искать, значит, надо думать, и объективные закономерности когда-нибудь подведут человечество к переходу в новое качество, к резкому психологическому и общекультурному скачку, в самом начале которого мы сейчас находимся. Во всяком случае, небесполезно уже теперь знать, что подлинная история человечества, к которой столь долго и мучительно оно пробивалось, будет и величественной и захватывающе интересной, небесполезно знать, что не напрасно принесены и приносятся жертвы...

В заключение же можно сказать следующее. Классики марксизма вскрыли, показали реальные пути превращения человечества в разумно, на коммунистической основе, организованное сообщество.

Задача нашего и будущего поколения ученых - вскрыть реальные закономерности дальнейшего развития человечества, связанные с его "должностью" управляющего природой, околосолнечным пространством в частности. Я не думаю, что мы, ученые, опоздали. Но, осознавая так свою задачу, мы и не опередим эпоху - мы будем идти с ней в ногу.

1966 г.

****************************

ОЧЕРК ВТОРОЙ

"КАК БЕРЕЗА..."

Сначала - несколько слов о "вопросе вопросов". Я имею в виду вопрос, содержащийся в самом заголовке очерка. Действительно, располагают ли ученые объективными предпосылками, логико-историческим основанием спрашивать: "Человечество - для чего оно?" - а потом, естественно, отвечать своим оппонентам или просто читателям... Может ли вообще человечество быть "для чего-нибудь"?.. Разве не ясно, что мы просто существуем, существуем, и все тут, и занимаемся своими внутренними делами - и общественными, и личными, разными?..

Поскольку первый очерк посвящен выяснению миссии человечества в природе, его участию в космическом процессе, и там вполне определенно высказано авторское мнение, - по этой причине здесь уместнее предоставить первое слово тем, кто занял в спорах позицию, прямо противоположную моей.

"Как береза" - это из выступления видного чехословацкого философа и математика, директора Института философии Академии наук ЧССР Арношта Кольмана.

- Я понимаю человеческую сущность вопроса, вынесенного в заголовок статьи, - сказал Кольман. - Он от нашей психологии, от понятного нежелания человека смириться с мыслью, что человечество - лишь один из вариантов бытия материи, и все. Очень уж хочется, чтобы впереди была великая цель!.. К сожалению, я должен разочаровать и слушателей, и автора. Мы просто существуем, существуем бесцельно. "Как береза..." И вопрос, поставленный автором статьи, неправомерен, лишен смысла... Такого вопроса нет, его не может быть.

Близок к Кольману в своем высказывании литературовед и публицист В. Я. Кирпотин. Он считает, что постановка вопроса у автора телеологична и что смысл бытия для миров, звезды, песчинки, человека - одинаков.

"Человечество не имеет никакого предназначения в системе природы, утверждает москвич О. А. Сторожук. - Оно просто рядовое явление природы. Оно получилось случайно. Так же, как деревья и слоны, горы и северное сияние". Стало быть, и вопрос "отпадает сам собой".

Поскольку ответы такого плана однотипны, я ограничусь приведенными примерами.

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ВОПРОС!

Не возражая пока своим оппонентам по существу проблемы, я все-таки должен уверить их, что вопрос существует, - существует хотя бы по той причине, что давно уже поставлен в религиозной, философской, научной литературе.

...На титульном листе этой книги напечатано: "Не для продажи" - и подчеркнуто. Тираж - 480 экземпляров. Издано в Верном (ныне Алма-Ата) в 1906 году. Название - "Философия общего дела". Более семисот страниц убористого, почти газетного шрифта. Автор - Н. Ф. Федоров, московский библиотекарь, писавший в последнюю четверть прошлого века и скончавшийся за несколько лет до выхода книги в свет (при жизни публикаций не было).

Московский библиотекарь по совместительству еще и создатель нового антропотеического - вероучения о человечестве, проникнутого убежденностью в его безграничном могуществе. Мистик, он утверждает, что "сыны" способны воскресить во плоти всех когда-либо живших и умерших отцов, ибо если воскрес Христос, то могут воскреснуть и все прочие. Женоненавистник, он заменяет "похоть деторождения" ("матери" остаются в могилах) воссозданием покойников. Ретроград, он прямо выступает против всякого прогресса, ибо прогресс предполагает различия между поколениями, а по автору вероучения, различий не существует и не должно существовать. Практик, он подозревает, что воскрешенные отцы не уместятся на Земле, и расселяет их по другим небесным телам. Провидец, он уверен, что человечество возьмет в свои руки управление Вселенной, ибо "люди созданы быть небесными силами, взамен падших ангелов, чтобы быть божественными орудиями в деле управления миром...". Овладев, далее, способностью "воссоздавать себя" прямо из атомов и принимать любые формы, человечество завладевает всем мирозданием.

В двух толстых фолиантах Н. Ф. Федорова (2-й том издан в 1913 году в Москве) разбросано много мыслей, которые, если взять их вне контекста, звучат архисовременно, и не случайно его идеями интересовались Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, М. Горький. Так, Федоров утверждал, что человечество должно стать единым, что ему необходимо разоружиться и прекратить войны, что оно должно управлять землею как целым, что оно будет творить новую землю и новое небо, а "солнечная система должна быть обращена в хозяйственную силу" и т. п. Но - концепция есть концепция, и искусственно изымать из нее отдельные мысли - значит грешить против логики научного анализа.

Да, Н. Ф. Федоров не выходит за рамки религии, но для нас важно, что человечество у него - космическая сила, равная или почти равная богу.

У нас Н. Ф. Федоров практически забыт. Но любопытно, что о его космических предвидениях вспомнила зарубежная пресса сразу же после полета Гагарина, - любопытно и немножко неудобно, что так получилось. Вероятно, неплохо было бы иметь свою оценку вероучения Федорова.

...Увы, я не биограф Н. Ф. Федорова и - да простится мне вольность стиля - не могу судить, почему он стал женоненавистником. Но что действие равно противодействию, подтверждается, в частности, выходом в 1915 году в Москве книги Л. П. Кочетковой под названием "Вымирание мужского пола в мире растений, животных и людей".

Понятно, что тут многое наоборот: мужчины - а от них все неприятности в жизни, по мнению автора книги, - исчезают, а человечество - единое женское человечество - "увидит, что оно способно на нечто гораздо большее, нежели ведение на Земле вполне благоустроенного хозяйства. Ясно выступит все, что есть у людей общего, и они осознают высшие интересы всего своего вида... Человек выдвинулся из рядов животных и поднялся на высшую ступень жизни собственными усилиями... и это должно дать ему уверенность в его способности к безграничному развитию. Сила, живущая в человеке, и сила, движущая Вселенной, по существу своему тождественны... Концентрируя в себе мировую энергию, человечество увеличит свою мощь настолько, что положит конец своей зависимости от хаотических сил природы... Женщина-сверхчеловек сосредоточит в себе силу, правящую Вселенной...".