Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

БВИ Абакан, Россия - 04/29/12 20:48:38 MSK

Спасибо, но все это довольно известные вещи. Конечно, определения Разума нет, и иногда кажется, что его нет до такой степени, что и вообще быть не может. Что он попросту не в силах познать себя, как мы не в силах вытащить себя за волосы из болота. Что ему просто не на что «опереться» в этом поиске. Может быть, именно для этого в первую очередь следует искать Иной Разум во Вселенной, чтобы он послужил такой опорой? Правда, настораживает, что эти «глухонемые» шимпанзе многому НАУЧИЛИСЬ у «высшего разума», но ничего НЕ ПОНЯЛИ при этом. Можно ведь «узнавать не понимая», как тетя Мотя осваивает микроволновку или, страшно сказать, какой-нибудь iPad, оставаясь при этом полной и абсолютной «глухонемой обезьяной». Боюсь, что никакой Сверхразум не поможет нам разобраться даже в азах проблемы. Он нас всему научит, но ничего не сумеет объяснить, как мы ничего совершенно не способны ОБЪЯСНИТЬ болтливым шимпанзе (да и друг другу – тоже).

Мне кажется, что своими рассказами Вы не столько предсказываете будущее, сколько формируете его. Думаете ли Вы, что что-то из Ваших произведений уже сказалось на нынешней реальности? В каких еще направлениях они могут повлиять на мир?

Ирина <[email protected]> Москва, Россия - 04/29/12 20:48:45 MSK

О возможности литературы «формировать будущее» и «влиять на мир» я высказывался неоднократно, в том числе и здесь. Полистайте страничку. Если коротко: роль литературы в решении этих проблем, увы, не велика. Сами подумайте: на протяжении веков литература дарит человечеству одни только «хорошие» книги, – книги, которые учат хорошему («плохие» – редкость), – а человечество все остается заповедником злобы, ненависти, агрессии, подлости и прочей дряни. Если литература и способна что-то менять в нашем мире, то к.п.д. этого процесса ничтожен.

Уважаемый Борис Натанович, здравствуйте! Вечером перед переворотом приходит Румата домой. Сперва он идет по улице, слышит, как за спиной скрипит заряжаемый арбалет и всей кожей чувствует незащищенную спину, а потом приходит домой и узнает, что дверь уже несколько раз пробовали. И, тем не менее, – он оставляет Киру на попечение Уно – это Киру-то, на которой для него сошелся клином белый свет и которая ему дороже жизни, и идет на дежурство. Чем он в этот момент думал и как он себе представлял ситуацию: двенадцатилетний пацан уводит восемнадцатилетнюю девку по крышам, по подвалам?

Дмитрий Фалеев <[email protected]> Москва, Россия - 04/29/12 20:48:46 MSK

Да. Трудно. Кто спорит? Но что прикажете делать? Тут ведь – либо-либо. Либо ты устраиваешь свои личные дела и пребываешь весь в белом, либо исполняешь свой долг и рискуешь потерять то, что тебе дорого, да еще замараться в крови и дряни вдобавок. Трудно быть человеком.

май 2012

Уважаемый Борис Натанович! Огромное спасибо за Ваш ответ про сонет Цурена! И ещё немного о нём же, если можно. Вот тут: http://termitnik.dp.ua/poem/140173/ размещён ещё один вариант сонета со следующим кратким предисловием: Было в своё время на филфаке ЛГУ такое вступительное задание: продолжить сонет Цурэна. Всё, что о нём известно: «Румата навсегда запомнил его, иссиня-бледного от пьянства, как он стоит, вцепившись тонкими руками в ванты, на палубе уходящего корабля и звонким, молодым голосом выкрикивает свой прощальный сонет «Как лист увядший падает на душу». Аркадий и Борис Стругацкие. «Трудно быть богом». Известно ли Вам что-нибудь об существовании в Вашей alma mater такого вступительного задания?

Илья Юдин Нью-Йорк, США - 05/08/12 12:25:48 MSK

Нет, Илья. Никогда об этом не слышал. Спасибо за информацию.

Уважаемый Борис Натанович, как Вы считаете, зло следует ненавидеть и осуждать, или же следует противодействовать злу, но по возможности бесстрастно?

Дмитрий Поливайко <[email protected]> Минск, Беларусь - 05/08/12 12:26:04 MSK

На мой взляд, главное – злу противодействовать. А будете вы при этом холодны или страстны, – несущественно. В конце концов, это зависит от вашего темпераметра и никого не касается.

Добрый День, уважаемый Борис Натанович! У меня к Вам пара вопросов: 1) Я не уверен, увлекаетесь ли Вы телевизионными сериалами, но мне очень интересно, смотрели ли Вы когда-нибудь сериал «Вавилон 5»? Какие у Вас остались от него впечатления? Я сам недавно взялся посмотреть его и остался очень доволен. Некоторые события, несмотря на «фантастическое» окружение, понравились мне своей жизненностью, например, события, связанные с президентом, и восстание на Земле при просмотре вызвали у меня такие же ощущения, что были в период выборов (а особенно – после) в Госдуму.

Гусев Александр <[email protected]> Москва, Россия - 05/08/12 12:26:15 MSK

Не знаю. Не видел. Я вообще редко редко смотрю ТВ, а уж сериалы, по-моему, не смотрю совсем.

2) 10 лет назад Вам уже задавали подобный вопрос – читали ли Вы Терри Пратчетта? Некоторые его произведения отдаленно по духу напоминают «Понедельник» (особенно с участием «незримого университета»).

Гусев Александр <[email protected]> Москва, Россия - 05/08/12 12:26:41 MSK

Не помню. Боюсь, что не читал. Хотя имя мне кажется знакомым. Что же до «Понедельника», то он задуман был в конце 50-х и, по-моему, не был вдохновлен никем и ничем. Просто нам, помнится, очень хотелось доказать (кому? всем!), что фантастика может быть и про магов, и про ведьм, и про змей-горынычей. В тогдашней России эта мысль казалась новой, свежей и чертовски привлекательной.

Кому из Вас пришла в голову мысль о ридерах?

MAX Россия - 05/08/12 12:27:08 MSK

Но ведь ридеры это всего лишь телепаты, и не более того. В начале 60-х полно было разговоров о телепатии, телекинезе и прочих «антинаучностях». Дирекции Детгиза очень не хотелось, чтобы ее обвинили в популяризации лже-науки, и нас попросили заменить «телепатов» каким-нибудь другим «научно-фантастическим» термином. Что мы и сделали без какого-либо внутреннего протеста. Кто из нас предложил само слово «ридер», я уже, конечно, не помню, но мне почему-то кажется, что это был АН.

Здравствуйте! 1. Некоторые утверждают, что все Ваши произведения пронизаны неприятием сов. власти. Так ли это?

Вера <[email protected]> СПб, Россия - 05/08/12 12:27:14 MSK

Точнее сказать, они «пронизаны неприятием тоталитаризма и бюрократии». Но поскольку СССР являл собою подлинное торжество тоталитаризма и бюрократии, такие наши повести, как «Улитка на склоне», «Сказка о Тройке» и даже «Обитаемый остров» воспринимались особенно ретивыми идеологами режима именно как «антисоветские».

2. Вы скучаете по СССР или по каким-то моментам советской жизни?

Вера <[email protected]> СПб, Россия - 05/08/12 12:27:33 MSK

Собственно по СССР (который был подлинной Империей лжи) я не скучаю никогда. Но скучаю по тем временам, когда все были молоды и здоровы, когда работалось легко и прекрасно, когда все мы надеялись на перемены и ждали, что «разум победит».

В дополнение в предыдущему вопросу: Высказывается ли в романе «Понедельник начинается в субботу» какое-либо неприятие советской власти с Вашей стороны? Есть ли там такой подтекст?

Вера <[email protected]> Россия - 05/08/12 12:27:57 MSK

Конечно, нет. «Понедельник» – это по сути веселый капустник, взрыв иронии по поводу псевдоученых в смеси с восторгами относительно ученых подлинных. Вот продолжение «Понедельника» («Сказка о Тройке») – там да, имеет место издевательство над советской бюрократией во всей ее красе. Власть, разумеется, это без внимания не оставила: альманах «Ангара» (где была «Тройка» напечатана) подвергли идеологическим истязаниям, главреду залепили «строгача с занесенем», а авторов взяли на мушку и держали под прицелом аж до начала 80-х.

В дни кампании по борьбе с «оранжевой чумой» г. Проханов опубликовал пастквиль С.Кургиняна на АБС. Хочу спросить, как Вы относитесь к Проханову (Кургинян не интересует), знакомы ли? И более обще, как Вы относитесь к художнику, мировоззрение которого диаметрально отличается от Вашего?

Дмитрий <[email protected]> Москва, Россия - 05/08/12 12:28:14 MSK

Видимо, это хороший писатель. Плохому «Русского бестселлера» не дали бы. Мне его почитать как-то не довелось. Не хватает любопытства, видимо. Уж больно ужасно его мировоззрение. Я довольно регулярно слушаю его по «Эху Москвы», и безусловно отдаю должное его артистичности, остроумию и чувству вкуса. Это – великолепный пример и образец известного парадокса: гений и злодейство-таки совместны! Конечно, он не гений, и не злодей, «он просто – так думает». Он безусловно раздражает и злит, но! Как может явно неглупый и явно талантливый человек быть «державником» и откровенным сталинистом – в наше время, после отвратительных «подвигов» тоталитаризма времен советской империи, после бешенства цензуры, после океана лжи, 70 лет заливавшего страну? Это – загадка. Это уму непостижимо!