Не римская Испания. Арбалетчики князя Всеслава. Арбалетчики в Карфагене. Арбалетчики в Вест-Индии - Романова

той Кубе и не осталось такого, что можно было бы отнести к достаточно развитой и бесспорно местной культуре. По крайней мере – на суше. Мраморного идола вроде бы какого-то высокохудожественного раскопали, да только где он, тот идол, окромя словесного упоминания у того же Коллинза? Ведь ни фотки, ни даже рисунка нигде не отыскивается. Ну, упоминает он ещё про раскопанный курган-маунд, в котором два правильно отёсанных каменных столба нашли – тут хоть, по крайней мере, и фотку привёл. Но так или иначе, а все эти единичные мелочи сами по себе никакой такой высокой местной культуры не доказывают – невелик груз эти находки, вполне могли их и привезти откуда-то ещё.

Под водой – другое дело. О крупных правильной формы каменных блоках на дне Багамской отмели и о выложенной из точно таких же блоков дороге Бимини слыхали или читали многие. А та Багамская банка – в двух шагах, можно сказать, от той Кубы. Тот же Коллинз упоминает и о якобы обнаруженных у северного побережья острова – как раз напротив тех Багам – аналогичных подводных сооружений, здорово напоминающих своей правильной планировкой развалины города. А не так давно – незадолго до моего отпуска в Испанию, в котором меня как раз и угораздило провалиться в эту замшелую античность – мне попалось в интернете сообщение и об обнаруженном канадскими исследователями подводном городе у западной оконечности Кубы. Эхолот показал не только правильную планировку, но и пирамиды, и другие характерные здания – аж вплоть до архитектурного стиля, который эти канадцы посчитали наиболее близким к стилю древнемексиканского Теотиуакана. Как раз вот это обстоятельство и придаёт на мой взгляд правдоподобия этой информации – уж очень хорошо и складно перекликается с известным ниспровергателем догматических мифов Скляровым, который уверяет, что тот главный культовый комплекс Теотиуакана – ещё тех, допотопных времён…

Но, дабы въехать во всю эту хрень вдумчиво – развесьте ухи и слухайте сюды, мы почнём с небольшой преамбулы. И для начала – насчёт первенства открытия Америки. Так вот, первыми открыли её не испанцы Колумба и не арабы, не исландские викинги и даже не финикийцы с эгейцами. Первыми-то её открыли предки нынешних чингачгуков. Открыли, да и заселили по праву первооткрывателей. О сроках этого события историки спорят и по сей день – ну, в НАШИХ временах – и всё никак не договорятся. Основная масса стоит насмерть на самом конце Вюрмского оледенения, то бишь в промежутке с пятнадцати по двенадцать тысяч лет назад, когда проход между горным Кордильерским и равнинным Лабрадорским ледниками протаял. Как раз к этому времени и подавляющее большинство раскопанных палеоиндейских стоянок приурочено, так что и логика в этой ортодоксальной теории таки есть. Да только вот ведь, какая закавыка – есть же среди тех стоянок и такие, чья датировка гораздо более ранние времена указывает. Мало их, очень мало среди общей массы, но всё же есть. Ортодоксы предпочитают вообще во внимание их не принимать – типа, либо датировки ошибочные, либо случайно попали более поздние артефакты в более ранние слои – известны в археологии подобные случаи. Главный же их аргумент – крайне малое число таких находок с ранней датировкой. Вот основная волна гойкомитичей, что уже в самом конце оледенения туда пробралась – та хорошо наследила. За считанные века размножилась многократно и заселила, хоть и не слишком плотно, но практически весь североамериканский материк. Первая же волна древних красножопых, ортодоксами оспариваемая, должна была просочиться в Америку в промежутке примерно между пятьюдесятью и двадцатью пятью тысячами лет назад, когда тот проход был тоже открыт, и тогда на заселение материка у этих пионеров-первопроходцев было бы десять тысяч лет как минимум. Да за такое время, как считают ортодоксы, чингачгуки могли бы размножиться так, что на головах бы друг у друга стояли! Ну и где они тогда, эти следы потомков размножившейся первой волны? Железная логика, как говорится, и быть бы ей неоспоримой, если бы не одна не учтённая ими тонкость.

Не учитывают же ортодоксы вот чего. Времена ведь тогда были ледниковые, и уровень океана на добрую сотню метров ниже нынешнего. А сотня метров по вертикали – это же десятки, а местами и сотни километров по горизонтали. Изрядная часть нынешнего континентального шельфа сушей тогда была, так что вполне было где расселяться первой волне палеочингачгуков. Ведь чем хорош морской берег? А тем, что на нём и сухопутные ресурсы доступны практически все, какие и во внутренних районах материка имеются, и все дары моря тоже под боком. Захотелось на тех же мамонтов или бизонов поохотиться – пожалуйста, захотелось рыбы или съедобных моллюсков – тоже никаких проблем. Богаче и обильнее кормёжка на морских побережьях, а значит – и жизнь обеспеченнее. Кем надо быть, чтобы не въехать в этот расклад? Ни дураками, ни мазохистами эти первые жители Америки не были, так что и преимущества прибрежной зоны они наверняка оценили по достоинству, а не пустить их туда было банально некому – они ведь первые. Вот вторая волна, ортодоксальная – та расселялась там, где для неё оставались не занятые ещё никем угодья. Как раз в глубине материка, первую волну не прельстившей.

А чем обильнее пищевые ресурсы, тем легче они достаются добытчикам и тем больший процент не занятых их добычей людей в состоянии прокормить владеющий ими социум. У такого социума намного квалифицированнее ремесленники, намного искуснее врачеватели-шаманы, опытнее и толковее руководители, а сам социум многочисленнее и при необходимости выставит куда больше вооружённых вояк, чем решившие попробовать их на зуб соседи. Да и сами его вояки и оснащённее, и тренированнее, а их командование – лучше знает своё дело. Профессионалы – они завсегда дилетантов сделают. Так стоит ли удивляться тому, что и жители морских побережий гораздо развитее и продвинутее своих внутриматериковых соседей?

Нет, в принципе-то и охотники на мегафауну тоже не пальцем деланные. Ведь КАК рисовали! Не всякий современный художник так сумеет! Но для нас в данном случае важнее не мастерство исполнения пещерных фресок, а их содержание. Встречаются среди пещерных изображений и весьма любопытные. Например, пятнистая лошадь и пятнистый бык. Кто-нибудь видел таких в дикой природе? А среди современной домашней живности таких – сколько угодно. Буровский, например, тоже ещё один известный ниспровергатель исторических догм, считает на основании этих изображений, что по крайней мере хотя бы европейские кроманьонцы были не только охотниками и собирателями, но и скотоводами, то бишь задолго до неолита создали производящее