Вооружение центрально-азиатских кочевников в эпоху раннего и развитого средневековья - Юлий Сергеевич Худяков

мощи в ущерб обороне. Захваченные огромные территории невозможно было удержать силой оружия. Монгольская военно-административная система и государственность начали разрушаться уже в процессе своего создания, а с течением времени пали под напором центробежных тенденций и в результате сопротивления покоренных племен и народов. Тем самым были продемонстрированы ограниченные возможности эволюции кочевого общества в военной сфере жизнедеятельности, даже в период ее максимального подъема.

В эпоху развитого средневековья в эволюции военной техники произошло решающее событие, кардинальным образом изменившее соотношение сил между оседло-земледельческим и кочевым миром в военном деле и определившее постепенный упадок военного могущества кочевников. В XIV в. в Китае, на Переднем Востоке и в Европе постепенно распространяется огнестрельное оружие, знаменующее собой начало новой эры в военном деле. Его освоение изменило все стороны военной деятельности, включая производство военной техники, формы военной организации, приемы ведения боя и способы войны. Но кочевое общество, основанное на экстенсивной скотоводческой экономике и натуральном хозяйстве, оказалось не способным к освоению новых форм производственной деятельности с разделением и кооперацией труда и безнадежно отстало в военно-технической области, утратив и военное преимущество своего культурно-хозяйственного типа.

Заключение

Период развитого средневековья (XI–XIV вв. н. э.), как удалось проследить на материалах ряда кочевых культур Центральной Азии, представляет собой особую фазу в развитии военного дела кочевников. Анализ источниковой базы позволил выявить ряд закономерностей в эволюции вооружения, структуры военной организации и военного искусства, соответствующих общей тенденции прогресса в военно-технической и военно-организационной деятельности, присущих кочевой цивилизации. К числу таких закономерностей можно отнести определяющую роль в комплексе боевых средств оружия дистанционного боя, усиленную технологическую разработку основных видов метательного оружия — лука и стрел, централизованную военно-административную систему, совершенствование управления войсками, повышение профессионализма и боевой подготовки воинов, усиление организованности в формировании военных отрядов. Естественным развитием этих тенденций были достижения, связанные с ростом эффективности традиционной тактики рассыпного строя, повышением интенсивности конного боя, освоением новой техники и приемов взятия фортификационных сооружений. Эти достижения вкупе с благоприятной исторической ситуацией способствовали возрастанию военной мощи кочевников. Наряду с общими тенденциями эволюции военного дела, присущими предшествующему периоду, развитое средневековье отличалось своими особенностями. Так, в военно-технической области существенно изменилась сама направленность развития. Если раньше эволюция шла по пути увеличения видового и типологического разнообразия, появления все большего числа видов и типов оружия, а основным механизмом развития было комбинирование известных и изобретение новых форм, то в период развитого средневековья основной тенденцией в технологическом усовершенствовании оружия становится отбор наиболее оптимальных форм из числа известных конфигураций, в наибольшей степени приспособленных к особенностям коллективного применения в условиях возросшей интенсивности конного боя. В целом это привело к сокращению числа форм вооружения, переходу внутри отдельных видов с одних общераспространенных форм на другие.

В комплексе средств ведения дистанционного боя, определяющем основную линию развития вооружения и военного искусства, эта тенденция проявилась по-разному. Эволюция лука привела к сокращению числа его типов и выделению ведущего типа — лука со срединной фронтальной накладкой, так называемого «монгольского типа лука»[652]. Развитию бронебойных наконечников стрел было также характерно сокращение количества групп и типов, разнообразия в оформлении ударной, проникающей, боевой части пера, в ориентации на изготовление нескольких ведущих форм. Иначе протекала эволюция небронебойных стрел. В их изготовлении произошел переход от одной наиболее употребительной и распространенной группы — трехлопастных наконечников к другой — плоским наконечникам. Количество типов первых резко сократилось, вторых — возросло. Сократился спектр группового и типологического разнообразия в целом. Эти изменения произошли по разным причинам. В первую очередь переход от трехлопастных наконечников к плоским объясняется общими тенденциями в эволюции военного дела, ростом интенсивности конного боя, сокращением дистанции полета стрелы. В этих условиях важное значение приобрели скорость полета и частота стрельбы, которые выше у плоских стрел, хотя дальнобойность и устойчивость полета у трехлопастных лучше. В общем виде данная тенденция может быть объяснена возрастанием роли технических средств ведения боя при увеличении численности отрядов конных воинов и необходимости более эффективного управления войсками. Более пригодными становились простые в употреблении, скорострельные средства, рассчитанные на массированное применение. Стрелы, которые у монголов «словно дождем льются»[653], при массированном коллективном применении наносили больший урон врагу, нежели трехлопастные.

Эта генеральная закономерность на рубеже раннего и развитого средневековья выразилась в возрастании роли восточноцентральноазиатской этнокультурной традиции в развитии ручного метательного оружия, характерной для монголоязычных кочевников. Расселение и военно-политическое господство в Центральной Азии монголоязычных кочевников на рубеже I и II тыс. н. э. совпали с благоприятными для их этнокультурной традиции изменениями в военно-технической области, с основными тенденциями в развитии военного дела. Характерные особенности комплекса вооружения монголоязычных кочевников, в частности преобладание в наборе небронебойных стрел, плоских наконечников, соответствовали направленности эволюции в период развитого средневековья.

Вполне естественно, что использование оружия, пригодного к ведению интенсивного конного боя, способствовало военным успехам киданей, а затем и монголов в овладении Центральной Азией, в подчинении населявших ее территорию тюркоязычных и монголоязычных кочевых племен. А военные успехи кочевников, применявших передовые средства ведения дистанционного боя и новые формы организации войска, быстро распространились и были заимствованы другими кочевыми этносами.

К сожалению, сравнительный анализ материалов военного дела различных кочевых культур Центральной Азии, который позволил бы выявить основные закономерности в трансляции инноваций в области вооружения, военной организации и военного искусства от центра к периферии, подобно тому, как это было сделано для периодов поздней древности и раннего средневековья[654], еще не осуществлен. Данной теме необходимо посвятить специальное исследование, которое позволит оценить особенности военного дела киданей и монголов в синхронном и диахронном аспектах, на фоне общих тенденций в развитии военного дела в кочевом мире. Сравнительный анализ будет способствовать более адекватному осмыслению вклада ведущих кочевых этносов развитого средневековья во всемирную историю военного искусства.

Список сокращений

АО — Археологические открытия

БГОИМ — Бурятский государственный объединенный исторический музей им. H. М. Хангалова

БКМ — Братский краеведческий музей

БКНИИ — Бурятский комплексный научно-исследовательский институт

ВДИ — Вестник древней истории

ИИМК — Институт истории материальной культуры

ИНО — Институт народного образования

ИОМК — Иркутский областной музей краеведения

КККМ — Красноярский краевой краеведческий музей

ККМ — Кяхтинский краеведческий музей

КСИИМК — Краткие сообщения Института истории материальной культуры

СА — Советская тюркология

СТ — Советская археология

ТКОПОИРГО — Троицкосавско-Кяхтинское отделение Приамурского отдела императорского Русского географического общества

УЗХНИИЯЛИ — Ученые записки Хакасского научно-исследовательского института языка, литературы, истории

Примечания

1

Иванин М. О. О военном искусстве и завоеваниях монголов. — Спб., 1846.