Константинополь и Проливы. Борьба Российской империи за столицу Турции, владение Босфором и Дарданеллами в Первой мировой войне. Том I - Евгений Александрович Адамов
Константинополь и Проливы. Борьба Российской империи за столицу Турции, владение Босфором и Дарданеллами в Первой мировой войне. Том I читать книгу онлайн
Со времен Екатерины II, мечтавшей о возрождении Византии на ее исторических землях, наиболее характерной чертой внешней политики России являлось стремление к получению прохода через Проливы и полного господства на Черном море. В течение XIX века российские государи неоднократно предпринимали попытки возродить «греческий проект», однако наиболее остро вопрос о Проливах встал в 1908–1911 гг. в связи с турецкой революцией и итало-турецкой войной за Триполи, когда проход через Проливы стал невозможен как для военных, так и для торговых судов.
В двух томах настоящего издания представлены секретные документы архива Министерства иностранных дел о соглашении, заключенном в 1915 г. между Россией, Францией и Англией по вопросу о Константинополе и Проливах, а также секретные бумаги 1916–1917 гг., касающиеся «проекта босфорской экспедиции». Документальную часть первого тома профессор Е. А. Адамов, редактор и составитель данного издания, предваряет развернутой исторической справкой о политической ситуации в Европе в период обострения балканского кризиса и Первой мировой войны.
Севастопуло.
354. Российский министр иностранных дел М. И. Терещенко поверенному в делах в Париже М. М. Севастопуло
Телеграмма
№ 3525. 4/17 августа 1917 г.
Ссылаюсь на Вашу телеграмму № 791.
В настоящую минуту вопрос об оглашении нашего февральского соглашения с Францией о ее восточных границах, действительно, утратил острый характер, и я охотно готов не настаивать на ответе Рибо по этому поводу. Прошу, однако, дать понять французскому правительству, что, если бы этот вопрос в будущем вновь возник на здешней почве, то мы будем считать себя вправе рассчитывать на готовность французского правительства устранить недоразумение, вызванное заявлением Рибо в палате.
Терещенко.
355. Российский поверенный в делах в Париже М. М. Севастопуло министру иностранных дел М. И. Терещенко
Телеграмма
№ 943. 6/19 сентября 1917 г.
Ссылаюсь на Ваш № 3525.
Сегодня в палате один депутат упрекнул Рибо в том, что он не сдержал данного им обещания о публикации документов. Рибо ответил, что, действительно, обещал опубликовать текст соглашений, заключенных с Россией до войны, и он рад был бы это сделать, но что ему нужно считаться с возражениями союзников. Он указал, что возражения эти исходят от нас, и что теперь более, чем когда-либо, он должен избегать всего, что может причинить русскому правительству затруднения. Привожу его слова на память.
Севастопуло.
356. Российский поверенный в делах в Париже М. М. Севастопуло министру иностранных дел М. И. Терещенко
Телеграмма
№ 947. 7/20 сентября 1917 г.
Ссылаюсь на мои три телеграммы № 943, 459[852] и 732 и на Вашу телеграмму № 3270.
[№ 1]. Я не преминул указать Камбону на неудобство сделанных министром иностранных дел в палате заявлений. Я подчеркнул, что министр ссылался на желание не причинять Вам затруднений, а между тем, именно его заявления могут явиться для русского правительства источником внутренних затруднений. Эти заявления не вызваны были необходимостью, так как Рибо отлично мог ограничиться ссылкой на невозможность не считаться с требованиями союзников вообще, не указывая в частности на нас. В результате моих замечаний Нулансу[853] поручено переговорить с Вами по этому поводу. Я имею основание полагать, что здесь в министерстве иностранных дел вполне сознают правильность моих замечаний и недоумевают, как мог Рибо впасть в ту же ошибку.
Севастопуло.
357. Российский поверенный в делах в Париже М. М. Севастопуло министру иностранных дел М. И. Терещенко
Телеграмма
№ 947. 7/20 сентября 1917 г.
№ 2. Судя по некоторым указаниям, если мы, чтобы выйти из неловкого положения, предложим французам опубликовать все наши соглашения как заключенные до войны, так и февральское, с оговоркой при этом, что сие последнее должно считаться не действительным, то такое предложение имело бы шансы на успех. Действительно, мысль о присоединении левого берега Рейна особого сочувствия в широких слоях французской публики не встречает; социалисты же категорически высказываются против нее. Члены правительства в душе, насколько можно судить, совсем отказались (от) нее; они, однако, поставлены в несколько неловкое положение тем, что главные из них состояли в феврале членами кабинета Бриана[854]. Я должен присовокупить, что вопрос о малоазиатском соглашении стоит особо, и, как мне известно, Рибо считает, что оно, как еще не законченное, находится в области переговоров и не подлежит поэтому ни оглашению, ни отмене. Надеюсь, через один или два дня телеграфировать дополнительно по этому поводу[855].
Севастопуло.
358. Российский поверенный в делах в Париже М. М. Севастопуло министру иностранных дел М. И. Терещенко
Телеграмма
№ 952. 8/21 сентября 1917 г.
Ссылаюсь на мой № 947.
Я имел разговор с Рибо, который стал на точку зрения, совершенно отличную от той, на коей стоял Камбон. Он перенес вопрос на почву связи, существующей между февральским соглашением и соглашением о Проливах, и рассказал мне, что Нуланс уже объяснился с Вами по сему поводу. Как он прибавил, Вы тогда признали, что опубликование февральского договора поставило бы Временное правительство в необходимость высказаться относительно действительности соглашения о Проливах и что это, по Вашему мнению, при нынешних обстоятельствах не является желательным. Мне, к сожалению, эта часть Ваших переговоров была совершенно не известна, и я руководствовался Вашими телеграммами № 3270 и 3525.
Севастопуло.
359. Российский министр иностранных дел М. И. Терещенко поверенному в делах в Париже М. М. Севастопуло
Телеграмма
№ 4223. 11/24 сентября 1917 г.
Ссылаюсь на Ваши № 947 и 952.
Объяснения, данные Вам Рибо по поводу его заявления в палате о февральском соглашении касательно восточных границ Франции, к сожалению, грешат не полной искренностью. Ни в обмене нот с Палеологом, ни в словесных объяснениях моих с Нулансом не возбуждался вопрос о связи между этим соглашением и соглашением о Константинополе и Проливах. Нуланс предложил мне опубликовать одновременно с соглашением о французских границах договоры, заключенные до войны, то есть собственно русско-французскую военную конвенцию[856]. На это я заметил, что подобное опубликование общеизвестного договора вызовет в общественном мнении полное недоумение и новые настояния на предании гласности соглашений, заключенных уже во время войны, между тем оглашение оных, и в частности итальянского и румынского, признается, по-видимому, нашими союзниками недопустимым.
Во всяком случае, мы вовсе не намерены создавать в настоящем деле затруднений Франции и ставить Рибо в еще более неловкое положение. Однако, во избежание в будущем недоразумений, подобных уже дважды имевшим место, благодаря ею сообщениям в палате, прошу Вас официально заявить французскому правительству, что со стороны России не встречается возражений против оглашения всех вообще соглашений, заключенных как до, так и во время войны, если на это последует согласие со стороны прочих заинтересованных союзников. По вопросу о малоазиатском соглашении сообщаю Вам мои соображения дополнительно в отдельной телеграмме.
Терещенко.
360. Российский министр иностранных дел М. И. Терещенко поверенному в делах в Париже М. М. Севастопуло
Телеграмма
№ 4239. 12/25 сентября 1917 г.
Копия в Лондон.
Ссылаюсь на Ваш № 947.
С точки зрения русских интересов малоазиатское соглашение[857] не может считаться стоящим особо. Выполнение его зависит от выполнения соглашения о Проливах. Мысль эта ясно
