Лев Троцкий - Наша первая революция. Часть II

Самарский Совет Рабочих Депутатов – возник по инициативе социал-демократов, организовавших его по образцу Петербургского и Московского Советов. Как и в Москве, Самарский Совет был создан в противовес либеральному общегородскому стачечному комитету для руководства всей стачечной борьбой, начавшейся в Самаре еще в октябре. Первое заседание Совета происходило 13 декабря (30 ноября). Главную роль в Совете играли социал-демократы. Деятельность Совета не ограничилась одной стачечной борьбой, его функции расширялись вместе с ростом забастовки. 21 (8) декабря в Самаре началась всеобщая забастовка. Когда волнения стали проникать и в гарнизон (солдаты имели в Совете своих представителей) власти приняли самые решительные меры к подавлению движения. 23 (10) декабря был взят войсками Пушкинский Народный Дом, в котором помещались Совет и боевые дружины. Боевые дружины были разоружены, а члены Совета арестованы поодиночке. После этого забастовка пошла на убыль. 28-го (15-го) на своем последнем, уже нелегальном, заседании Совет принял резолюцию о прекращении политической забастовки. 3 января прекратили забастовку наиболее упорно боровшиеся железнодорожники.

74

Парвус – см. прим. 191 в 1-й части этого тома.

75

Союз русского народа – черносотенная политическая организация, возникшая в октябре 1905 г. в Петербурге для активной борьбы с революцией. Выставив своим главным лозунгом борьбу за «самодержавие, православие и народность», союз объединил в своих рядах ранее существовавшие черносотенные группы и развил на этой основе энергичную деятельность. Организаторами и главными руководителями союза в первое время были: доктор Дубровин, Марков, Пуришкевич, Никольский, Булацель и др. Официальным органом союза были газеты «Русское Знамя» и «Объединение». Программа «Союза русского народа» исчерпывалась следующими пунктами:

"1. Благо родины – в незыблемом сохранении православия, русского неограниченного самодержавия и народности.

2. Православной христианской церкви… должно быть предоставлено первенствующее и господствующее в государстве положение.

3. Самодержавие русское создано народным разумом, благословлено церковью и оправдано историей; самодержавие наше в единении царя с народом".

«Союз русского народа» был главным организующим центром черносотенных дружин и вдохновителем контрреволюционных и еврейских погромов. Потерпев поражение на выборах в I Государственную Думу, союз направил свою деятельность на подрыв думской работы. Во время выборов во II Думу «союзникам» удалось, при содействии полиции, провести в Думу нескольких своих членов (Пуришкевича, Маркова, Крупенского и др.). С середины 1907 г. Союз начинает разлагаться и распадаться на два лагеря: 1) сторонников прекращения внедумской погромной деятельности – это крыло возглавлял Пуришкевич – и 2) сторонников Дубровина, стоявших за продолжение прежней погромной тактики. После выхода из Союза Пуришкевича, Маркова и др. в организации начинается еще большее разложение. Победа контрреволюции сделала ненужным дальнейшее существование «Союза русского народа»: роль его взяло на себя само правительство.

76

Монмартр Москвы. – Монмартр – предместье Парижа, знаменитое своими революционными боями во время Парижской Коммуны. Автор имеет в виду героическую роль Пресни в декабрьском вооруженном восстании 1905 года в Москве. С первого же дня объявления Московским Советом Рабочих Депутатов всеобщей забастовки (7 декабря) Пресня стала дружно выполнять решение Совета о превращении всеобщей забастовки в вооруженное восстание. На всех крупных фабриках Пресненского района начали создаваться боевые дружины. 10 декабря на Прохоровской фабрике состоялся большой митинг рабочих, на котором было постановлено приступить к сооружению баррикад. К 6 часам вечера вся Пресня была уже покрыта баррикадами. В тот же вечер произошло первое столкновение с казаками. 11 декабря организовался боевой комитет Пресни, в состав которого вошли: два большевика, один меньшевик и два эсера. В этот день было несколько столкновений с казаками, которые, впрочем, неохотно шли против восставших рабочих. 12 декабря было сформировано еще несколько боевых дружин, которые в тот же день без сопротивления овладели полицейским участком, забрав в нем много оружия. 13 декабря возле Зоологического сада началась перестрелка с казаками и пожарными. К вечеру казаки овладели баррикадой на Пресненском мосту и сожгли ее; однако, на место сожженной, тотчас были построены две новые. 14 и 15 декабря казаки безуспешно пробовали завладеть баррикадами. Вечером 15 декабря дружинниками был арестован и расстрелян начальник Охранного отделения Войлошников. 16 декабря состоялось заседание СРД Пресненского района. На заседании были оглашены сведения о том, что в других районах Москвы забастовка уже прекращена, ввиду чего Пресненский Совет постановил и в своем районе прекратить забастовку 19 декабря. В ночь с 16 на 17 декабря вся Пресня была окружена тесным кольцом войск, прибывших из Петербурга. Против пресненских рабочих выступили артиллерия, пехота, кавалерия. В 6 часов утра начался бой. Дружинники упорно сопротивлялись, но вынуждены были сдаться. Утром 18 декабря Пресня была в руках войск Мина и Дубасова. Началась кровавая расправа, продолжавшаяся до 21 декабря.

77

Головин, Ф. А. – председатель II Государственной Думы. Был членом союза «Освобождение» и постоянным участником земских съездов. Один из организаторов кадетской партии. В 1904 г. был председателем Московской губернской земской управы. Во II Думу Головин прошел от Московской губ. и был избран председателем Думы. В III Думе Головин был уже рядовым депутатом и в политическом отношении ничем себя не проявил.

78

Горемыкин – см. прим. 180 в 1-й части этого тома.

79

Арам Тер-Мкртчянц – см. о нем в 1-й части этого тома (стр. 462) статью под заглавием «Памяти Арама Тер-Мкртчянца».

80

Письмо Лопухина. – Бывший директор департамента полиции в 1905 г. Лопухин, в своем письме к председателю совета министров П. А. Столыпину, сообщил последнему о готовившемся в Петербурге в ноябре 1905 г. погроме и о том, что только благодаря энергичной деятельности Совета Рабочих Депутатов этот погром удалось предотвратить. Письмо Лопухина произвело сенсацию в общественных кругах России. Оно было зачитано в отрывках защитником Грузенбергом на процессе Петербургского Совета Рабочих Депутатов. Приводим отрывок из этого письма:

«После издания манифеста 17 октября 1905 г., когда, благодаря последовавшим за этим законодательным актом во многих городах беспорядкам, в умеренных кругах общества появились признаки реакции, заведывающий политической частью д-та полиции, чиновник особых поручений при м-ре внутр. дел, Рачковский, с целью усиления реакции, предпринял издание соответствующих воззваний. Они печатались в то время жандармскими офицерами в помещении губернского жандармского управления на станке, отобранном по обыску у революционного кружка. У меня в руках было одно, напечатанное таким способом воззвание. Оно было обращено к рабочим, носило подпись: „Группа русских фабрично-заводских рабочих г. Петербурга“ и пыталось подорвать доверие рабочих к их крайним по направлению руководителям уверениями, что эти руководители расхищают деньги, собранные рабочими на политическую борьбу. Это было не единственное воззвание, отпечатанное в жандармском управлении. Производя исследование, я не мог получить других, так как они все уже разошлись. Затем, когда служивший ранее революционному кружку печатный станок оказался орудием недостаточным, на средства д-та полиции была приобретена усовершенствованная ручная печатная машина, отрабатывающая до 1.000 экземпляров в час. Она была поставлена в секретном отделении д-та полиции, заведывание ее работой было поручено ротмистру Комиссарову, при ней состояло два наборщика. На этой машине в декабре 1905 г. и в январе 1906 г. было отпечатано не одно, а значительное количество воззваний, различных по изложению, однородных по содержанию. В них, рядом с осуждением революционного движения, доказывалось, что виновниками его являются преимущественно инородцы, прежде всего евреи, к борьбе с которыми воззвания и возбуждали. В моих руках было 3 образца отпечатанных в типографии д-та полиции воззваний; ими, как я выяснил, не исчерпывались провокационные издания этой типографии; четвертый в то время (21 января) был только набран. Он заключал в себе самые уродливые обвинения против евреев и призывал к бойкоту их при выборах в Государственную Думу. Из отпечатанных же воззваний, виденных мной, одно представлялось наиболее преступным: в нем авторы его против „поляков, армян, жидов“ возбуждали армию, так как воззвание было обращено к солдатам; каждый образец воззваний отпечатывался в тысячах экземпляров. Только что упомянутое воззвание к солдатам было послано для распространения в Вильну с чиновником особых поручений при виленском генерал-губернаторе Шкоте в количестве около 5 тысяч экземпляров. Шкот частью их сам разбросал ночью по улицам города, остальные же передал виленскому полицеймейстеру, который около 15 января прислал в департамент полиции телеграмму с просьбой, ввиду успеха воззваний к солдатам, прислать новую партию их. Таковая была отпечатана вновь в количестве нескольких тысяч экземпляров и послана виленскому полицеймейстеру. Те же воззвания к солдатам были также в тысячах экземпляров посланы для распространения в Курск, командированному туда врачу Михайлову, состоявшему по приглашению д. с. с. Рачковского на службе в д-те полиции по вольному найму. Михайлов 19 или 20 января также потребовал из д-та полиции телеграммой присылки новой партии тех же воззваний, ввиду особого их успеха среди солдат. Кроме того издававшиеся д-том полиции воззвания распространялись в Петербурге через Дубровина и находящийся под его председательством „Союз русского народа“, а в Москве – через издателя-редактора „Московских Ведомостей“ Грингмута, которому транспорт воззваний был передан в декабре 1905 г. в Москве лично д. с. с. Рачковским. Провокационные воззвания д-та полиции распространялись и в других местах через полицию и жандармов».