Войны. Мир. Власть - Иван Степанович Алексеев

народ сумеет пережить предстоящие испытания и показать другим, что их можно в перспективе избежать, меняя постепенно империалистическую идеологию на социальную защищенность всего общества. Не наказывать же мир за свои грехи и пороки – т. е. не стоит из-за спасительных для цивилизации преобразований начинать поиски “виновных”, “изгоев”, которых надо прижать, проучить и т. п. Конечно, не исключено, что именно по такому пути пойдут самоуверенные и хитрые правители США: американское руководство показывает, что оно продолжает верить в свой качающийся турбокапитализм и в то, что остальные зависшие на долларе страны вытащат их из очередной ямы. Возможно, но тогда их будущее вообще незавидно. Ряд политологов-американистов уверены, что, если все пойдет как прежде, то у США впереди (в очень обозримом будущем, в пределах нескольких лет) экономико-политико-социально-моральный крах. Так, может, все же лучше “большая переделка”?

Америка – это страна, которая миновала все стадии общественного развития и прямо от варварства перешла к упадку.

Джон О'Хара

Любая реформа, кроме моральной, бесполезна.

Т. Карлейль

Как отмечено выше, не только США, но ряду других стран следует заблаговременно готовиться к приближающимся возможным изменениям. Ведь сейчас в мире все так переплетено: страны, их политика и экономики как бы соединены в единый глобальный организм. Его жизнедеятельность не может не задеть любого участника, даже не сильно, не намертво привязавшего себя к этому “образованию”. Глобализация повязывает и обязывает – о ней подробнее.

Опасайтесь глобализации

Можно как угодно идеологически относиться к глобализации, но нельзя не признать того факта, что она объективный исторический процесс, имеющий предпосылки в истории цивилизации. В науке об управлении существует закономерность: количество центров управления в системе должно стремиться к минимуму (оптимально к одному), поэтому и считается, что глобализация – высший этап развития человечества.

Ученые видят в ней ряд революционных признаков: захват власти и замена старых элит новыми, тотальная смена господствующей идеологии, изменение хозяйственного уклада. Поэтому ее иногда называют “ползучей революцией”, ставка в которой чрезвычайно высока – не власть над отдельной страной или регионом, а настоящее мировое господство.

Понятно, что в отношении к такому масштабному явлению разные специалисты стоят на полярных позициях. “Почвенники” и “патриоты” (независимо от их национальной принадлежности) видят в глобализации сакральное апокалиптическое зло, процесс новой колонизации мира. Борцы с глобализацией увязывают ее с пресловутой доктриной “золотого миллиарда”, который потребляет большую часть мировых ресурсов и использует все остальное человечество как сырьевую базу, рассматривая другие народы исключительно как крепостных или рабов.

Среди противников глобализации есть и серьезные экономисты и политики, утверждающие, что глобализация ставит под угрозу полноценное существование целого ряда национальных экономических систем и грозит многим странам финансовым крахом с вытекающими из этой ситуации социальными потрясениями.

Осмотрительность и строжайшее соблюдение меры – вот что лучше всего.

Плутарх

И все же сторонники глобализации пока занимают доминирующие позиции в мире, и уж точно – в информационном пространстве. Их доводы ежедневно в явном или завуалированном виде транслируются всеми СМИ. Они умело описывают блага глобализации в простых, доступных любому формах. Людям объясняют, что глобализация – это свободное перемещение товаров и услуг (для российского обывателя это, например, воплощение мечты о дешевом импортном автомобиле вместо надоевшего “жигуленка”); беспрепятственное передвижение людей через государственные границы (можно отдохнуть не только в Сочи, но также поехать в Турцию или Египет, а если ты побогаче – в Испанию или Италию – страны, полюбоваться которыми еще не так давно большинство россиян могли только по телевизору). Людей стремятся убедить, что глобализация создает единое планетарное сообщество и это постепенно приведет к преодолению этнических конфликтов и социальных противоречий.

Удовольствие – благо, когда оно не вызывает раскаяния.

Антисфен

Своих противников “прорабы глобализации” склонны огульно объявлять жесткими изоляционистами и ретроградами, стремясь создать у обывателей устойчивое впечатление, что все критики глобализации, в первую очередь активно выступающие против нее в ходе массовых акций, – не более чем жалкие маргиналы, “вредные паразиты”, мешающие прогрессу.

На первый взгляд, по-своему правы и те и другие. Безусловно, чистый изоляционизм – это плохо, а успешное взаимодействие с остальным миром, равноправный обмен ресурсами, технологиями и т. д. – это в принципе хорошо.

Однако глобализация в теории или в декларациях и глобализация на деле – совершенно разные вещи. Глобализация в нынешнем виде – это практически попытка навязывать “англосаксонский” (не в этническом смысле слова) либеральный олигархический стандарт в организации общества и всемирного хозяйства.

Адепты глобализации считают необходимым продолжать массированное коммуникационное воздействие на общественное мнение с целью подчеркнуть преимущества экономически и социально интегрированного мира – “глобальной деревни, построенной на общих бренднеймах и ценностях”. Они считают также, что нужно убедить общественность, прежде всего в развивающихся странах, что модель западного капитализма привлекательна не только в плане экономической эффективности, но и в контексте нравственных категорий.

Пропагандисты глобализации обещают обывателю, и прежде всего обывателю состоятельному (а ведь именно такие в основном определяют идеологию социума), массу всяких конкретных благ. Причем большинство из них не является выдумкой.

Особый тип глобалиста – свой среди чужих

В феврале 1997 г. в журнале Atlantic Monthly появилась весьма примечательная статья всемирно известного финансиста Джорджа Сороса под скандальным заголовком “Global Capitalist Threat” (“Глобальная капиталистическая угроза”). В ней с первых же строк автор делает программное заявление: после ухода с исторической сцены глобального коммунизма “опасностью номер один” для человечества является глобальный капитализм. И нельзя считать эту статью случайной “игрой ума”. Важность поднятой темы подчеркнул сам Сорос, два года спустя выпустивший книгу о крахе глобального капитализма.

Коль скоро Джордж Сорос, заработавший миллиарды долларов на этом самом глобальном капитализме, видит в нем главную опасность для человечества, то проигнорировать это предостережение было бы безответственно. Признание человека, посвятившего свою жизнь пропаганде идей “открытого общества”, имеет по меньшей мере символическое значение. Однако, как показывают события последних лет, большинство политиков и обывателей предпочитают продолжать игнорировать эти предостережения.

Впрочем, вряд ли Сорос бескорыстно предлагает себя на роль идейного вождя противников глобализации. Почему-то в памяти всплывают аналогии с финансированием русскими и международными миллионерами радикальных партий в России в начале ХХ века. Вспоминается также, что за созданием организации Greenpeace и партий “зеленых” стояла НАТО, а нынешние арабские террористы финансировались спецслужбами США. Понятный скепсис и простой здравый смысл заставляют предположить, что Сорос ведет двойную игру.

Коварный человек подобен обнаженному мечу: внешний вид его привлекателен, но малейшая неосторожность в обращении с ним грозит увечьем.

Восточная