Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2 - Балинт Мадьяр

конкретной ситуации и режима. Иначе говоря, если «способы» – это «средства», любое из которых может в различных комбинациях использоваться в разного рода режимах, то «модели» обозначают комбинации этих способов, наиболее присущие определенным типам режимов.

В Таблице 5.11 кратко описаны три способа расходования средств государством идеального типа. Первый – это эгалитарный способ, при котором блага изымаются у богатых и передаются бедным, то есть переходят от самой богатой половины населения (либо одной пятой, одной десятой и т. д.) к другой, более бедной. В конституционных государствах целью такого перераспределения является достижение не материального равенства, а равенства возможностей или «ограничение сферы неравенства»[213]. Об этом можно судить по форме расходования, свойственной эгалитарному способу: прямые денежные переводы (например, субсидии и другие пособия, предоставляемые по принципу нуждаемости), с одной стороны, и здравоохранение, образование и другие государственные услуги, ориентированные на равенство возможностей в целом и потребности незащищенных групп в частности – с другой[214].

Таблица 5.11: Способы расходования государственных средств идеального типа (серый фон обозначает дискреционный способ)

Второй способ – элитистский – противоположность эгалитарного. Здесь власть используется для перераспределения благ от бедных к богатым посредством прямых (например, субсидий главным предпринимателям) и опосредованных выплат (например, снижение налогов для людей с доходами выше среднего), а также оказания таких видов государственных услуг, которые усиливают неравенство в обществе, а не уменьшают его. Если сравнить два этих способа, то можно утверждать, что эгалитарный выполняет перераспределительную функцию, а элитистский искажает ее. Функция здесь рассматривается не с нормативной, эгалитарной точки зрения, а с точки зрения обоснованности перераспределения как такового[215].

Третий способ перераспределения идеального типа – это способ дойной коровы. «Дойная корова» в литературе о коррупции обозначает источник денег, который могут «доить» коррумпированные акторы[216]. В нашем случае дойная корова – это не что иное, как государство, будь то местное правительство регионального уровня (как, например, в случае плененных государств), или национальное правительство на уровне режима (как, например, в криминальных государствах). Если говорить о расходах, то в отличие от эгалитарного и элитистского способов, где целью являются определенные группы – бедные и богатые, соответственно – цель расходования в рамках способа дойной коровы дискреционна, а налоговые средства перенаправляются и расходуются в пользу правящей политической элиты. Таким образом, можно утверждать, что эгалитарный и элитистский способы нормативны, тогда как режим дойной коровы представляет собой дискреционный способ государственного расходования.

Передача государственных доходов в руки бенефициаров при использовании способа дойной коровы осуществляется через прямые денежные переводы (например, субсидии и завышение цен на государственных тендерах) и опосредованные денежные переводы (например, освобождение от налогов). А способ дойной коровы по сути превращает государственные услуги в денежные переводы, что означает, что государственные товары и услуги имеют смысл до тех пор, пока их можно доить, а правящая политическая элита может извлекать из них деньги. Таким образом, здесь перераспределительная функция не выполняется и не искажается, а игнорируется.

Власти, как правило, меняют модели расходования средств, перед приближением очередных выборов, поскольку они являются своего рода политическим «чрезвычайным положением», когда те, кто в ходе избирательного срока в целом не имеет прямого доступа к принятию политических решений, то есть массы простых людей с избирательным правом, получают возможность выбрать своих представителей во власти. По сравнению с этим периоды внутри избирательного срока представляют собой более привычное положение дел, когда правящая политическая элита может сфокусироваться на более узких группах (нормативно) или даже на отдельных акторах (дискреционно), а не на всем электорате[217].

С точки зрения государственных расходов, разницу между периодом выборов и избирательным сроком можно выразить через противопоставление регулярной поддержки и случайных подарков. Регулярная поддержка предоставляется в течение избирательного срока, когда власти по своему усмотрению выбирают, кому оказывать предпочтение и принимают для этого соответствующие политические меры. При этом в период выборов власти должны уделить электорату большее внимание и через поддержку избирателей оправдать их ожидания, следовательно, можно сказать, что по такому случаю они дарят подарки[218].

В конституционном государстве правящая политическая элита поддерживает нормативно выбранные социальные группы нормативными способами государственного расходования в ходе избирательных сроков. Власти могут быть либо эгалитарными, либо элитистскими (или даже действовать в рамках универсального социального обеспечения, предоставляя блага как бедным, так и богатым), в зависимости от их идеологической точки зрения, а также давления групп интересов. Но цели расходования они определяют по нормативным критериям[219]. В таких государствах способ дойной коровы может применяться только как отклонение от нормы, поскольку государство подчинено принципу общественных интересов. Период выборов характеризуется наличием подарков, но также и нормативными бюджетными расходами: группы либо бедных, либо богатых, которым ранее не оказывались привилегии (или оказывались в меньшей степени), получают льготы в форме прямых или опосредованных денежных переводов, цель которых – убедить людей голосовать за инкумбентов.

В мафиозном государстве приемная политическая семья руководствуется принципом интересов элит, что предполагает наличие двойного мотива аккумуляции власти и богатства. Из этого следует, что в ходе избирательных сроков в качестве регулярной поддержки они применяют (1) способ дойной коровы в пользу членов однопирамидальной патрональной сети, в которой верховный патрон стремится максимально увеличить дискреционные бюджетные льготы и наказания, и (2) элитистский способ, необходимый для того, чтобы держать на расстоянии те социальные группы, которые (a) слишком многочисленны, чтобы верховный патрон мог иметь с каждым из их членов личные, патронально-клиентарные отношения, но которые (b) являются более политически активными и (c) имеют возможность противостоять режиму, влиять на общественное мнение, поддерживать оппозиционные партии и т. д.[220] Что же касается тех, кто не принадлежит ни к одной из этих групп, то есть людей с доходом ниже среднего и не входящих в патрональную сеть, то режим их просто игнорирует – это укладывается в понятие аморальной семейственности приемной политической семьи [♦ 3.6.2]. Таким образом, в мафиозном государстве идеального типа элитистский способ проявляется только в период выборов в виде несистематических подарков тем голосующим социальным группам, которые игнорируются в течение самого избирательного срока, например пенсионерам и сельскому бедному населению[221].

5.5. Собственность

5.5.1. Политическая реорганизация структуры собственности в посткоммунистическом регионе

Когда экономические акторы взаимодействуют, они делают это как владельцы собственности, поскольку могут оперировать только своим имуществом, то есть тем, что они могут использовать и контролировать. Таким образом, экономическая система – это система собственности, а ее владельцы и доминирующая форма (формы) собственности являются определяющими чертами экономики[222].

После распада Советского Союза экономика