Полное собрание сочинений. Том 47. Январь 1905 — ноябрь 1910 - Владимир Ильич Ленин

по отдельным вопросам, помогал им занять правильную позицию. В связи с этим Ленин предостерегал от огульной критики тех или других деятелей социалистического движения. В частности, он указывал, что острие критики должно было направляться не на германскую социал-демократию вообще, а на ее оппортунистическое крыло. Так, касаясь позиции А. Бебеля, В. И. Ленин писал А. В. Луначарскому: «... Бебеля мы, разумеется, должны критиковать... Вы правы, отметив, что Бебель неправ был в Эссене и в вопросе о милитаризме, и в вопросе о

XV

ПРЕДИСЛОВИЕ

колониальной политике (вернее, о характере борьбы радикалов в Штутгарте по этому пункту). Но надо оговорить при этом, что это ошибки человека, - с которым мы идем одним путем и которые исправимы только на этом, марксистском, социал-демократическом пути» (стр. 115).

Актуальное значение имеют важные высказывания В. И. Ленина в его письмах по вопросу о разоружении и путях предотвращения войн. В письме К. Б. Радеку, который выступил с критикой резолюции Копенгагенского социалистического конгресса «Третейские суды и разоружение», заявив, что лозунг разоружения неосуществим в условиях капитализма, В. И. Ленин выразил решительное несогласие с таким отказом от демократических требований. «Критерий «неосуществимого в рамках капитализма», - писал В. И. Ленин, - нельзя понимать так, что буржуазия не допустит, что провести этого нельзя и т. п. В этом смысле очень многие требования нашей программы-minimum «неосуществимы» и тем не менее обязательны» (стр. 267).

В. И. Ленин указывал вместе с тем, что победа социалистической революции создаст новые, несравненно более широкие возможности предотвращения войн. В письме в ЦК РСДРП 18 октября 1905 года В. И. Ленин писал по поводу предложения Вальяна, поддержанного Жоресом, о мерах предотвращения мировой войны: «... единственно, что может повлиять в случае конфликта между правительствами, - это диктатура пролетариата» (стр. 96). Эта мысль В. И. Ленина получила дальнейшее развитие и обоснование в новой Программе КПСС: «Объединенными усилиями могучего социалистического лагеря, миролюбивых несоциалистических государств, международного рабочего класса и всех сил, отстаивающих дело мира, можно предотвратить мировую войну. Возрастающий перевес сил социализма над силами империализма, сил мира над силами войны ведет к тому, что еще до полной победы социализма на земле, при сохранении капитализма в части мира, возникнет реальная возможность исключить мировую войну из жизни общества».

XVI

ПРЕДИСЛОВИЕ

* * *

В сорок седьмом томе печатается 130 писем, не включавшихся в предыдущие издания Сочинений В. И. Ленина, из них 33 письма печатаются впервые и 31 письмо - впервые на русском языке.

Кроме того, в «Приложениях» публикуется ряд коллективных писем, которые В. И. Ленин в качестве члена редакции ЦО, представителя ЦК РСДРП, члена Международного социалистического бюро подписал вместе с другими членами этих органов.

Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС

1

1905 г .

1

ТОВАРИЩУ В РОССИЮ

6. I. 05.

Дорогой друг! Спасибо за обстоятельное письмо. Очень приятно будет, если Вы возьметесь за местные дела поэнергичнее.

Что касается до моего мнения о приведенных Вами рассуждениях редакции во 2-ом ее «конспиративном» листке 1, то я могу сказать пока следующее. Прежде всего бросается в глаза вопиющая нелепость «тайны», когда 1) ничего конспиративного нет и 2) те же мысли повторены в № 79 (Екатеринодарская демонстрация, статья корреспондента и заметка редакции). № 79 разобран в № 1 «Вперед»*. Вы его получите до понедельника и увидите, как мы ставим вопрос. Теперь конспирировать листком сугубо смешно, и я бы напал на это особенно резко.

По существу, «мысли» редакции в новом ее произведении дают, как будто бы, два главных опорных пункта: 1) Староверовская позиция, на которую ссылается редакция и которая выяснена в «Искре», и 2) игра в парламентаризм, «парады и маневры», неверие в пролетариат, стыдливая попытка попятиться насчет паники (дескать, слова, может быть, были «излишни» (!) насчет паники).

Это надо сугубо подчеркнуть

* См. В. И. Ленин. «О хороших демонстрациях пролетариев и плохих рассуждениях некоторых интеллигентов» (Сочинения, 5 изд., том 9, стр. 137-143). Ред.

2

В. И. ЛЕНИН

Ad 1. Позиция Старовера, ярко выступившая и в № 77 (передовая) - NB NB, по- моему, есть сугубая путаница. Я ее буду разбирать печатно 2. Чтобы оправдать свою путаную резолюцию, ему приходится «выдумывать» хорошую буржуазию. Сочиняется отличная от «земцев» и либералов «буржуазная демократия» (точно земцы не суть буржуазные демократы!), куда попадает, в сущности, интеллигенция (из внимательного чтения № 77 и 79 ясно вы увидите, что буржуазная демократия отождествляется с «радикальной интеллигенцией», с «демократической интеллигенцией», с «интеллигентной демократией» - например, № 78, стр. 3, столбец 3, строка 9 снизу, и passim*).

Относить интеллигенцию, в отличие от земцев etc., к буржуазной демократии, это архивздор. Призывать ее стать «самостоятельной силой» (№ 77, курсив «Искры») - пошлость. Тут игнорируется реальная основа широкой демократии (крестьяне, кустари etc.), игнорируются социалисты-революционеры, как естественные и неизбежные левые радикальной интеллигенции. Эти положения я могу лишь наметить здесь, ибо их необходимо подробнее изложить в печати.

У Старовера тьма претенциозного вздора, будто «демократическая интеллигенция» есть «движущий нерв»(!) либерализма и т. п. Его попытка назвать «новым словом» указание на «3-ий элемент», культурников, интеллигенцию земских служащих и т. д. - забавна. См. мое внутреннее обозрение в «Заре» № 2-3, где есть целая глава: «3-ий элемент»**. Только новая «Искра» могла тут найти «новое слово».

Неверно, что социал-демократы могут оказывать воздействие, в качестве авангарда, только на демократическую интеллигенцию. Могут и на земцев, и оказывают. Наше воздействие на них и на г. Струве - факт, незамечаемый лишь людьми, влюбленными в «очевидные, осязательные результаты» парадных выступлений.

* - в разных местах. Ред.

** См. Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 327-335. Ред.

3

ТОВАРИЩУ В РОССИЮ. 6 ЯНВАРЯ 1905 г.

Неверно, что кроме земцев и демократической интеллигенции не на кого воздействовать (крестьяне, кустари etc.).

Неверно, что «буржуазной демократией», в отличие от либералов, является интеллигенция.

Неверно, что французские радикалы и итальянские республиканцы не затемняли классового сознания пролетариата.

Неверно, что «соглашение» (о коем писала редакция в 1-ом листке) могло иметь в виду «условия» Старовера. Это абсурд. Редакция вертится, ясно видя, что условия на деле оказались за бортом.

Ad 2). Второй пункт выступает, по-моему, особенно ярко в фразе 2-го листка:

«Надо, по нашему мнению, пойти за нашим классовым противником и временным политическим со- юзником в ту самую область, где они выполняют переданную им историей роль политического вождя, освобождения нации; надо пролетариату в этой