Украина против Донбасса. Война идентичностей - Евгений Вадимович Рябинин

США, Л. Кучма начинает позиционировать себя как прозападный политик, и на выборах 1999 г. он выигрывает уже благодаря поддержке западных регионов Украины. Тем не менее, будучи прагматичным политиком, понимающим особенности экономического развития, он делает ставку на сближение с Россией, проводятся трехсторонние переговоры по созданию ЕЭП, а также выбирает своим преемником представителя восточных регионов В. Януковича. С другой стороны, именно при Л. Кучме были заложены проблемные языковые вопросы. Так, в 1996 г. под давлением националистов была принята Конституция, в которой было закреплено, что украинский язык является единственным государственным. В качестве компромисса была введена статья 10, согласно которой гарантировалось свободное развитие русского языка. Тем не менее можно говорить, что при Л. Кучме шло планомерное вытеснение русского языка и к 2000 г. русский язык из официального оборота государственных органов был вытеснен на всей территории государства. Также шло вытеснение русского языка из образовательного процесса, и уже к 2014 г. количество школ, в которых преподавание осуществлялось на украинском языке, достигло 90 %[117]. За девять лет правления Кучмы доля обучающихся на русском языке сократилась почти вдвое – с 41,4 % (в 1995–1996 учебном году) до 23,9 % (в 2003 г.). Только в Киеве, где к концу тысячелетия 90 % жителей говорили на русском языке, за первое десятилетие независимости количество русскоязычных школ сократилось в 14 раз – со 155 в 1990-м до 11 в 2001-м. Даже в последний год каденции Кучмы за предоставление русскому языку статуса официального хотя бы в русскоязычных регионах выступали 47 % украиноязычных этнических украинцев, 37 % русскоязычных украинцев. За статус русского как государственного на всей территории Украины выступали 56 % русскоязычных украинцев и 18 % украиноязычных украинцев и 70 % великороссов (26 % были за официальный статус)[118].

Главной ошибкой украинских политиков Юго-Востока был компромисс с представителями западных регионов относительно административно-территориального устройства Украины. Уже на момент принятия конституции в 1996 г. было ясно, что избежать межэтнического конфликта можно было только путем наделения регионов большим пакетом полномочий и автономии, а именно создании федерации. Однако представители западных регионов были согласны только на унитарность, что давало им возможность проводить свою гуманитарную политику на территории всего государства. В 2000 г. был проведен референдум, одним из вопросов которого был следующий: «Поддерживаете ли вы необходимость формирования двухпалатного парламента на Украине, одна из палат которого представляла бы интересы регионов Украины и способствовала бы их реализации, и внесение соответствующих изменений в Конституцию Украины и избирательное законодательство?» 81,68 % участников референдума высказались положительно, против высказалось 16,79 %. Однако результаты так и не были утверждены Верховной Радой, что вылилось в дальнейшем в серьезные межрегиональные противостояния 2004 и 2014 гг.

Позиция Л. Кучмы по многим аспектам функционирования Украины была отмечена в его работе «Украина – не Россия», вышедшей в 2003 г. Во времена президентства Л. Кучмы наблюдался интересный процесс: основные должности занимали бывшие коммунистические деятели, что позволяло влиять на финансово-экономическую сферу, а вот вопросы гуманитарного блока, идеологии и культуры были в ведомстве выходцев из западных областей. Именно при Л. Кучме были организованы националистические организации, антисемитскую и русофобскую деятельность которых поощряла официальная власть. Например, в 1999 г. была сформирована организация «Тризуб имени Степана Бандеры» во главе с Д. Ярошем. Согласно идеологии организации, Украина должна была быть моноэтничным и монокультурным государством, а русскоязычное население должно пройти процедуру украинизации и отказаться от русского языка либо покинуть Украину[119]. Л. Кучма использовал умеренную националистическую риторику для отстаивания интересов финансовых групп Юго-Востока, которые поддерживали интеграцию в ЕС и не желали конкуренции со стороны российского капитала. Таким образом, Л. Кучма, защищая интересы олигархов Юго-Востока, отдал вопросы идеологии и культуры на откуп националистических кругов Западной Украины, заложив основу для начала процесса развития русофобии и неонацизма на Украине. На Донбассе в это время уменьшается количество школ с преподаванием на русском языке, в учебниках по истории Украины уменьшается объем материала по изучению Великой Отечественной войны, идет процесс навязывания украинской культуры (ежегодно проводятся дни вышиванки). «Оранжевая» революция, которая проходит бескровно в 2004 г., впервые вносит серьезный раскол и закладывает фундамент для межнационального конфликта между Востоком и Западом Украины.

Развитие русофобии при В. Ющенко

Резкая радикализация украинского национализма происходит с приходом к власти В. Ющенко в 2005 г. С этого времени национализм приобретает черты общегосударственной политики. В 2004 г. создается Всеукраинское объединение «Свобода», лидером которого становится О. Тягнибок, в свое время сделавший резкие высказывания в сторону русских и евреев, за что был официально исключен из блока В. Ющенко на парламентских выборах 2002 г. В то время В. Ющенко еще осторожно относился к национальному вопросу, и пребывание О. Тягнибока в его блоке могло негативно повлиять на результаты выборов. Партия «Свобода» стала рупором национализма и выступала за построение Украины как государства украинской нации, которая понимается сугубо в этническом плане. Название партии, по словам ее лидера И. Фарион, выступало как «следствие более чем 300-летнего имперско-русского террора», а русскоговорящие украинцы – как «жертвы оккупационного московско-советского режима». «Свобода» позиционировала себя как ревностная последовательница ОУН-УПА[120]. Партия не пользовалась особой популярностью, поскольку играла на одном с В. Ющенко идеологическом поле. За время правления В. Ющенко уделял внимание только вопросам тотальной украинизации, забыв о необходимости экономического роста страны. Как результат, страна оказалась в состоянии экономического кризиса, а на выборах президента в 2010 г. В. Ющенко получил всего лишь 5 % по сравнению с 52 % в 2004 г.

В период его президентства можно наблюдать двойной процесс – процесс обеления фашистских коллаборантов из УПА и уменьшение заслуг воинов Красной Армии. Этот процесс активно ведется среди школьников и студентов в учебных заведениях Юго-Восточной Украины и Донбасса, в частности. В книжных магазинах появляются труды украинских националистических философов, а также детские книги, которые прославляли УПА. Так, в детской книге «Украинская повстанческая армия» доступным языком рассказывается, что бандеровцы не участвовали в еврейских погромах. Украинский ребенок из этой книги узнает, что главной целью бандеровцев было «освобождение тысяч военнопленных красноармейцев, поляков, евреев из немецкого плена», а тем, кто потом не хотел к ним присоединиться, «помогали вернуться на родину». Таким образом, формировался новый образ воинов УПА для формирования нового восприятия событий ВОВ. Также на государственном уровне отмечалось 300-летие украинско-шведского военно-политического союза, в бывшем Музее Ленина был открыт Музей голодомора, Институтом национальной памяти заявляется, что от голодомора умер каждый второй житель Украины. Одновременно в учебники по истории вводится информация о «преступном пакте Молотова – Риббентропа», без детального анализа договоренностей между СССР и Германией. Эти две страны ставятся на одну историческую линию, с которыми якобы сражались воины УПА за независимость Украины[121].

Именно в период президентского срока Ющенко националистическая карта стала активно использоваться западными кураторами в политической жизни Украины.

По мнению украинского политика В. Колесниченко, с начала президентской кампании Ющенко в 2004 г. на Украине «началась бешеная работа по реабилитации всего бандеровского движения. В Ивано-Франковской области начали массово переименовывать улицы, ставить памятники «борцам с советской империей». Одним