Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1 - Балинт Мадлович
Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1 читать книгу онлайн
После распада Советского Союза страны бывшего социалистического лагеря вступили в новую историческую эпоху. Эйфория от краха тоталитарных режимов побудила исследователей 1990-х годов описывать будущую траекторию развития этих стран в терминах либеральной демократии, но вскоре выяснилось, что политическая реальность не оправдала всеобщих надежд на ускоренную демократизацию региона. Ситуация транзита породила режимы, которые невозможно однозначно категоризировать с помощью традиционного либерального дискурса. Балинт Мадьяр и Балинт Мадлович поставили перед собой задачу найти работающую аналитическую модель и актуальный язык описания посткоммунистических режимов. Так появилась данная книга, предлагающая обновленный теоретический инструментарий для анализа акторов, институтов и динамики современных политических систем стран Центральной Европы, постсоветского региона и Китая. Как в автократиях нейтрализуются институты демократического публичного обсуждения? Почему Китай можно назвать «диктатурой, использующей рынок»? В чем разница между западными популистами и популистами из посткоммунистических стран? Вот лишь небольшой список вопросов, на которые дает ответы эта книга. Балинт Мадьяр – венгерский социолог, политик, бывший министр образования и культуры Венгрии. Балинт Мадлович – венгерский политолог, экономист и социолог, MA in political science Центрально-Европейского университета.
887
Монтескье Ш. О духе законов. М.: Мысль, 1999.
888
Lijphart A. Patterns of Democracy. P. 105–129.
889
Федералист № 51 // Федералист: Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М.: Прогресс – Литера, 1994. С. 351.
890
Мы в долгу перед Яношем Секи за эту идею. Кроме того, эти понятия не следует путать с терминологией О’Доннела, который выделяет «вертикальную» и «горизонтальную ответственность», где первая относится к выборам, а вторая – к разделению властей и возможности автономных институтов «поставить вопрос о ненадлежащем исполнении долга данным должностным лицом и даже наказать его» (О’Доннелл Г. Делегативная демократия // Век ХХ и мир. 1994. URL: http://old.russ.ru/antolog/predely/2-3/dem01.htm#top).
891
Bulman-Pozen J. Federalism as a Safeguard of the Separation of Powers // Columbia Law Review. 2012. № 112. P. 459–506.
892
Neuman G. Subsidiarity // The Oxford Handbook of International Human Rights Law. Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 362.
893
Wolman H. et al. Comparing Local Government Autonomy Across States // Proceedings: Annual Conference on Taxation and Minutes of the Annual Meeting of the National Tax Association. 2008. № 101. P. 377–383.
894
Karl T. L. The Hybrid Regimes of Central America // Journal of Democracy. 1995. Vol. 6. № 3. P. 72–86.
895
Kis J. Demokráciából Autokráciába. P. 59.
896
Kis J. Demokráciából Autokráciába. P. 59.
897
Ibid.
898
Jakab A. What Can Constitutional Law Do against the Erosion of Democracy and the Rule of Law? // MPIL Research Paper Series. Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, 2019.
899
Федералист № 51. С. 347.
900
Мэдисон подробнее раскрывает эту идею в дебатах: Федералист № 10. С. 86.
901
Wolman et al. Comparing Local Government Autonomy Across States. P. 380.
902
Следовательно, демократия предполагает также наличие частной собственности и капитализма либо обширную частную сферу, где права собственности могут осуществляться без государственного контроля. См.: Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. С. 69–74; Фридман М. Капитализм и свобода. М.: Новое изд-во, 2006. С. 31–46.
903
Political Discrimination in Hungary. P. 9–12.
904
Крауч К. Постдемократия. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2010; Hickel J. Neoliberalism and the End of Democracy // The Handbook of Neoliberalism. New York: Routledge, 2016. P. 142–152. Мы вернемся к бизнес-группам и лоббированию в Главе 5 [♦ 5.3.1, 5.4.2.3].
905
Scarrow S. Political Finance in Comparative Perspective // Annual Review of Political Science. 2007. Vol. 10. № 1. P. 193–210.
906
Way L. Pluralism by Default. P. 16–17.
907
Schedler A. The Menu of Manipulation. P. 44. Ср.: Frye T., Reuter O. J., Szakonyi D. Hitting Them With Carrots: Voter Intimidation and Vote Buying in Russia // British Journal of Political Science. 2018. № 2. P. 1–25.
908
Seligman A. Animadversions Upon Civil Society and Civic Virtue in the Last Decade of the Twentieth Century // Civil Society: Theory, History, Comparison. Cambridge: Polity, 1995. P. 200–223.
909
Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М.: МШПИ, 2004.
910
Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. С. 215.
911
См., например: Ховард М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе. М.: Аспект Пресс, 2009.
912
Sartori G. Constitutionalism. P. 861.
913
Sweet A. S. Constitutional Courts // The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law. Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 816–830.
914
Ср.: Pappas T. Distinguishing Liberal Democracy’ s Challengers // Journal of Democracy. 2016. Vol. 27. № 4. P. 22–36.
915
Pappas T. Populists in Power // Journal of Democracy. 2019. Vol. 30. № 2. P. 73.
916
Kis J. Demokráciából Autokráciába. P. 59–60; Scheppele K. Autocratic Legalism.
917
Grimm D. Types of Constitutions // The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law. Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 98–132.
918
Vörös I. A «Constitutional» Coup in Hungary between 2010–2014.
919
Jakab A. What Can Constitutional Law Do against the Erosion of Democracy and the Rule of Law? P. 2.
920
Vörös I. A «Constitutional» Coup in Hungary between 2010–2014. P. 45.
921
Bogaards M. De-Democratization in Hungary: Diffusely Defective Democracy // Democratization. 2018. Vol. 25. № 8. P. 1481–1499.
922
Foa R. S., Mounk Y. The Danger of Deconsolidation: The Democratic Disconnect // Journal of Democracy. 2016. Vol. 27. № 3. P. 5–17.
923
Scheppele K. Autocratic Legalism. P. 549–556.
924
Kis J. Demokráciából Autokráciáb. P. 62–67.
925
Magyar B. Parallel System Narratives. P. 637–643.
926
При моделировании траекторий режима мы относим к патрональным демократиям и Россию 1990-х годов, хотя она явно отличается от идеального типа наличием несостоявшегося государства и олигархической анархии [♦ 7.3.3.5].
927
На самом деле партии, которые получают значительные государственные ресурсы, почти всегда являются партиями патрона. Представления о чистоте
