Том 3. Русская поэзия - Михаил Леонович Гаспаров

Том 3. Русская поэзия читать книгу онлайн
Первое посмертное собрание сочинений М. Л. Гаспарова (в шести томах) ставит своей задачей по возможности полно передать многогранность его научных интересов и представить основные направления его деятельности. Во всех работах Гаспарова присутствуют строгость, воспитанная традицией классической филологии, точность, необходимая для стиховеда, и смелость обращения к самым разным направлениям науки.
Статьи и монографии Гаспарова, посвященные русской поэзии, опираются на огромный материал его стиховедческих исследований, давно уже ставших классическими.
Собранные в настоящий том работы включают исторические обзоры различных этапов русской поэзии, характеристики и биографические справки о знаменитых и забытых поэтах, интерпретации и анализ отдельных стихотворений, образцы новаторского комментария к лирике О. Мандельштама и Б. Пастернака.
Открывающая том монография «Метр и смысл» посвящена связи стихотворного метра и содержания, явлению, которое получило название семантика метра или семантический ореол метра. В этой книге на огромном материале русских стихотворных текстов XIX–XX веков показана работа этой важнейшей составляющей поэтического языка, продемонстрированы законы литературной традиции и эволюции поэтической системы. В книге «Метр и смысл» сделан новый шаг в развитии науки о стихах и стихе, как обозначал сам ученый разделы своих изысканий.
Некоторые из работ, помещенных в томе, извлечены из малотиражных изданий и до сих пор были труднодоступны для большинства читателей.
Труды М. Л. Гаспарова о русской поэзии при всем их жанровом многообразии складываются в целостную, системную и объемную картину благодаря единству мысли и стиля этого выдающегося отечественного филолога второй половины ХХ столетия.
В мужской закрытой рифме разнозвучие может образовываться 1) одиночными согласными, 1:1 (слеп—след, пожар—бежал); 2) одиночным согласным и пучком из двух согласных, 1:2 (вон—волн, восторг—восток); 3) пучками из двух и более согласных, 2:2 (корабль—журавль), 2:3 (шесть—шерсть). У Бродского и трех старших поэтов эти разнозвучия встречаются с такой частотой:
В прозаической речи среди слов с мужским закрытым окончанием (подсчеты — по «Мертвым душам» и «Хаджи-Мурату») 96–97 % имеют на конце один согласный, только 3–4 % — два согласных, а слова, кончающиеся на три и более согласных (вроде братств), — единичны. Стих вообще насыщен согласными больше, чем проза, a опорная часть стиха, рифма — особенно; если, несмотря на это, стих кажется более плавным и легким для произношения, чем проза, то это потому, что места согласных в стихе предсказуемы и не являются психологической неожиданностью. Поэтому не приходится удивляться, что разнозвучия типа 1:1 преобладают y большинства поэтов. Мы видим, что в данном случае по предпочтениям с Бродским ближе всего совпадает Цветаева, чуть меньше — Пастернак. Маяковский же резко выделяется из общего строя; y него рифмы более отяжелены согласными, и тип 1:2 преобладает над типом 1:1 (характерные для него рифмы — рос—вопрос, масс—романс, назад—азарт, наш—марш). У Бродского же и Цветаевой на три рифмы типа взор—вол приходится одна рифма типа вон—волн и одна типа шесть—шерсть.
Самый частый тип разнозвучия в мужских закрытых рифмах, 1:1, заполняется y поэтов разными звуками с разным предпочтением. У Бродского половина его рифм типа 1:1 — это разнозвучие сонорного с сонорным, особенно л с р (18 случаев из 36): пожар—бежал, пожар— прихожан, ветеран—вечерам и т. п. Это его индивидуальная особенность. Такое же предпочтение можно заметить y Пастернака, но в гораздо меньшей степени (не 50 %, a 30 %) и без сосредоточенности на л/p: угощен—хвощем, паял—паям и т. п. Маяковский предпочитает рифмовать однородные мягкий с твердым (19 случаев из 45): глаз—грязь, пыл— пыль и т. п.; Цветаева, со своей обычной резкостью, — разнородные взрывные (19 случаев из 49): век—свет, зуб—зуд, широк—сугроб и т. п.
Переходя от мужских рифм к женским, прежде всего замечаем некоторые различия в распределении разнозвучий между финальной позицией (плевел— север) и интервокальной позицией (полу — пору). В прозаической речи среди слов с женским окончанием интервокальная позиция заполнена согласными почти всегда, a финальная — лишь приблизительно в трети случаев (подсчеты по «Хаджи-Мурату»). Поэтому неудивительно, что на финальную позицию приходится меньше разнозвучий: y Бродского 14 %, y Маяковского 16 %, y Пастернака 22 %, y Цветаевой 32 %. Как видим, опять из трех старших поэтов ближайшим к Бродскому оказывается Маяковский.
Эти разнозвучия на финальной позиции женской рифмы тоже смягчаются поэтами — на этот раз каждым на свой лад, без каких-либо сходств. У Бродского почти половина его 119 разнозвучий — это рифмы на л/p (18 раз), м/н (12 раз) и особенно на к/х (26 раз): плевел—север, убыль—угорь, вот чем—вотчин, грешник—внешних, камеях—скамеек и т. п. Рифмы на к/х легко образуются морфологически (на — к кончаются употребительные суффиксы, на — x — флексии), рифмы на сонорные, видимо, подбираются поэтом целенаправленно. При этом предпочтение, отдаваемое л/р перед м/н (не совсем ожиданное), — общее y него с Маяковским и другими поэтами. Сам Маяковский на финальных позициях предпочитает пользоваться рифмами на мягкий/твердый и на йот: трутень—труден, площадь—располощут, кучей—скручен, пылеватой—элеватор. У Пастернака предпочтение рифм на йот еще сильнее: тараторил—мораторий, оратор—утратой; может быть, в таких рифмах йот воспринимается как условно несуществующий (ср. традиционное милый — могилы и проч.), и рифма по ощущению приближается к усеченной (оратор—утратой как оратор—утрата). У Цветаевой тоже больше всего финальных разнозвучий на йот, a кроме них — на сонорные, но, в отличие от Бродского, не на л/p, a на м/н: знатен—зятем, бубен—зарубим.
Интервокальная позиция в женских рифмах может быть заполнена одиночными звуками, 1:1, или пучками звуков, 1:2, 2:2, 2:3 и т. д.: тропы — сугробы, знаку — наизнанку, бутылки — Бутырки, жерла — жертва и т. д. вплоть до 4:4 лекарство — критиканством y Маяковского. Соотношение разных интервокальных заполнений y разных поэтов видно из следующей таблицы:
Из таблицы видно: заполнение интервокальной позиции y Бродского резко своеобразно, решительно непохоже на Маяковского и Пастернака и лишь немного похоже на Цветаеву. A именно, Бродский отчетливо избегает неравнозвучных заполнений 1:2 (знаку — наизнанку) и предпочитает им равнозвучные 1:1 и 2:2 (тропы — сугробы, Терек — бретелек, лампу — дамбу, ослабли — цапли), Маяковский и Пастернак предпочитают, наоборот, именно неравнозвучное 1:2, сближающее эти крайности: скреплен — Репин; моду — морду y них чаще, чем трутень — труден или затыркал — затылком. Цветаева, как и Бродский, предпочитает равнозвучные заполнения неравнозвучным (чаще видишь — ибис и гордо — Георгий, чем клажа — каждой), но в гораздо меньшей степени. У Бродского равнозвучных вчетверо больше, чем неравнозвучных, y Цветаевой только вдвое; a y Маяковского и Пастернака, наоборот, неравнозвучных в 1,3–1,5 раз больше, чем равнозвучных.
Излюбленное Бродским заполнение интервокальной позиции 1:1 почти наполовину осуществляется за счет разнозвучий только двух типов: звонкий/глухой (71 случай из 354, то есть 20 %) и сонорный/сонорный (91 случай, 26 %). Характерные для него рифмы — тропы — сугробы, реку — телегу, цитаты — цикады, соседи— сети (разнозвучий на д/т больше, чем на б/п, г/к, в/ф, ж/ш, вместе взятых), пену— Полифему, починили — Челлини, ворот — холод, Терек — бретелек (разнозвучий на л/p больше, чем, м/н, л/м, л/н и прочих, вместе взятых). По