В разные годы. Внешнеполитические очерки - Анатолий Леонидович Адамишин

более важно, в американской позиции российские войска и нападающие на них группировки ставятся на одну доску. Это совершенно неприемлемо. В-третьих, не может быть приемлемо и утверждение о том, что действия российских пограничников противоречат принципам СБСЕ. А как быть с законным правом на самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН? Негативная оценка наших действий поражает в свете поддержки Россией недавней акции США в отношении Ирака (бомбардировка Багдада), откровенно говоря, довольно сомнительной с точки зрения международного права. Тем не менее мы показали понимание озабоченностей американской стороны. Теперь же США говорят нам, что оборонительные, законные действия не укладываются в принципы СБСЕ. А ведь речь идет о гибели 25 российских солдат. Сказал в заключение, что говорю «с листа», у меня нет инструкций делать официальный демарш. Но хотелось бы думать, что упомянутый документ – плод чиновников госдепа, и не отражает точку зрения правительства США.

Т. Пикеринг ответил, что, честно говоря, он не имел возможности изучить этот документ. Очевидно, что в американской позиции находит отражение озабоченность по поводу того, что имевшие место стычки могли бы быть истолкованы как военные действия «через границу». Вместе с тем не ставится под сомнение право на самооборону в пределах национальных границ государств. Он добавил, что имел в виду передать новый документ по событиям на границе между Таджикистаном и Афганистаном, однако после сказанного еще раз посмотрит его. «Я точно проинформирую Вашингтон, и я понимаю Вашу логику».

С самого начала возникновения СНГ американцы взяли линию на выжимание России из бывших союзных республик. Камертон задал госсекретарь США по иностранным делам Дж. Бейкер. В феврале 1992 г. он публично заявил: «Развал СССР дал нам выпадающую раз в столетие возможность продвинуть американские интересы на Восток и по всему миру». В соответствии с этим везде, где могли в странах СНГ, американцы вставляли нам палки в колеса. Любые наши действия, будь то в торгово-экономической или даже культурной областях, расценивались как возобновление империалистической политики, стремление восстановить в новом виде СССР.

Вот как выразился в марте 1994 г. госсекретарь США Уоррен Кристофер: «США не признают за Россией права на любые действия в новых независимых государствах без согласования с ООН или другими международными органами и намерены твердо выступать против попыток принуждения оных со стороны Москвы». Действовали, что называется, из принципа, поскольку в подавляющем числе случаев непосредственные интересы США никак не затрагивались. Часто ставили руководство республик перед выбором: либо Россия, либо Запад. Типичная игра с нулевой суммой. Я говорил западным деятелям: вы нам мешаете строить новые отношения с государствами СНГ. А в свое время никто не мешал Англии или Франции налаживать связи со своими бывшими колониями.

В бытность в Лондоне «схватился» там на одном экономическом семинаре с послом США в Ташкенте. Он грамотно завлекал американских бизнесменов в Узбекистан, но в качестве одного из главных побудительных мотивов говорил о том, что это поможет узбекам не попасть в зависимость от России. США, мол, единственная страна, на которую узбеки могут в этом смысле опереться. Надо признать, что многие деятели в бывших союзных республиках подыгрывали американцам в этих настроениях.

В Среднюю Азию. Готовясь к поездке, обстоятельно поговорил в Министерстве обороны с Кокошиным и начальником Генерального штаба Колесниковым. У нас общая уверенность – линию ведем правильную. Нельзя уходить из Таджикистана, пока там такая неустойчивая обстановка. Хотя бы потому, что не можем бросить десятки тысяч русских людей.

Стала нас поддерживать и пресса. Влиятельная тогда газета «Сегодня» в июле 1993 г. написала: «Российскую дипломатию в Средней Азии часто упрекали в неопределенности. Однако, как показали недавние события на таджикско-афганской границе, Россия четко определила свои задачи в этом регионе, определила «зону влияния», где намерена защищать свои интересы, опираясь не только на политические и экономические, но и на военные и прочие средства воздействия».

В тоже время надо готовить возможный уход, ибо полных гарантий, что нам удастся удержаться, нет. У России может не оказаться другого выхода, как забрать людей, хотя это будет невероятно тяжело, и уходить. Об этом мы предупреждали публично. Требуется сделать все возможное, чтобы правительство Рахмонова (Колесников добавил в его адрес несколько бранных слов) нашло общий язык с вооруженной оппозицией. В перспективе речь должна пойти о дележе власти, ибо при нынешнем соотношении сил только это сможет обеспечить политическую стабильность.

Согласны мы все трое и в том, что главная причина происходящего – это война таджиков с таджиками. Афганцы лишь используются в качестве наемников, там есть люди, для которых в течение многих лет война является единственным ремеслом. По словам таджикского премьера, они сейчас пытаются перекупить афганских полевых командиров. Мол, вы получаете от оппозиции какие-то деньги, да еще вас могут убить, а мы вам будем просто платить за то, чтобы вы против нас не воевали. Таджикский премьер красочно рассказал, что в течение многих лет советские люди вне зависимости от национальности – русский, узбек или таджик – были для афганцев посланцами Аллаха. На них молились, целовали землю, ибо из СССР шла помощь: хлеб, вода, лекарства. Трудно было придумать большей глупости, чем воевать с этим народом.

Делегацию сформировали межведомственную. В нее были включены представители Минобороны и МЧС, с тем чтобы принять меры к техническому и военному обеспечению охраны границы. Всем главам республик везу послание российского президента. Кроме разъяснения нашей позиции в нем приглашение приехать в Москву на специальную встречу, как и предлагалось в указе Ельцина. Такое послание – важный элемент дипломатической технологии. Оно дает возможность обращаться с просьбой быть принятым первыми лицами для того, чтобы лично вручить им послание российского президента.

Так оно и происходит в течение шестидневного турне в Алма-Ату, Ташкент, Бишкек, Душанбе и Ашхабад, вернее, теперь Ашгабат. Излагаю руководителям республик основные положения российской позиции: предотвратить новый раунд гражданской войны в Таджикистане, который может перерасти в крупномасштабный конфликт; обеспечить безопасность многонационального населения этой страны, вывести ее на путь демократизации и национального примирения и, по возможности, демократических начал; оградить регион СНГ от взрыва экстремизма и насилия, охватившего республику.

Такой подход встречает понимание во всех пяти столицах. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил, чтобы свой вклад в укрепление границ Таджикистана внесла не только Россия, но и другие страны региона. Конструктивной была и его позиция относительно того, чтобы Россия, Казахстан, Узбекистан и Киргизия вместе и каждая страна в отдельности содействовали налаживанию диалога между правительством в Душанбе и оппозицией. Цель: прекратить конфликт как в самом Таджикистане, так и на его