Избранные воспоминания и статьи - Осип Аронович Пятницкий

class="p1">Когда 5 марта 1933 г. Коминтерн обратился к отдельным социалистическим партиям с предложением установить единый фронт, II Интернационал запретил своим партиям заключать национальные соглашения, высказываясь за непосредственные переговоры между двумя Интернационалами. Теперь же, когда Коминтерн в октябре 1934 г. предложил единый фронт непосредственно II Интернационалу, да еще по такому вопросу, как помощь испанским рабочим, помощь их же секции — социалистической партии Испании, II Интернационал ответил, что это является делом его отдельных секций.

Коминтерн вновь обратился ко II Интернационалу с предложением совместно провести 1 Мая. II Интернационал прислал такой же ответ. В этом ответе он ссылался на свое прежнее постановление — предоставить каждой своей партии решение вопроса об установлении единого фронта. Фактически II Интернационал как международная организация по данному вопросу решения принять не может.

ЕДИНЫЙ ФРОНТ В РЕВОЛЮЦИОННЫХ МАССОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Наряду с проведением единого фронта в области политической борьбы рабочего класса в национальном и международном масштабах делались многократные попытки к проведению единого фронта со стороны непартийных революционных организаций. Так, спортивные организации, входящие в Красный спортивный интернационал{310} и исполком этого интернационала, многократно обращались к соответствующим национальным организациям Социалистического спортивного интернационала{311} и к его исполкому с предложением установить единый фронт и начать переговоры даже об организационном единстве. Во многих странах спортивные организации, принадлежащие к обоим Интернационалам, проводят единый фронт в национальном масштабе, а в двух странах, в Норвегии и во Франции, проведено даже организационное единство.

Такие же усилия в установлении единого фронта сделали в национальном и международном масштабах Коммунистический Интернационал молодежи (КИМ){312} и его секции. Еще в 1933 г. КИМ в связи с событиями в Германии неоднократно предлагал Социалистическому интернационалу молодежи (СИМ){313} установить единый фронт борьбы против фашистов. В 1934 г. КИМ предложил СИМ организовать помощь испанским борцам. В начале 1935 г. КИМ письменно предложил бюро СИМ единый фронт борьбы против фашистской милитаризации молодежи. Последние два обращения обсуждались на бюро СИМ: первое было отклонено, по второму было принято решение оставить его без ответа.

Коммунистические союзы молодежи обращались к соцмолам соответствующих стран с предложением единого фронта по разным поводам. В начале 1935 г. они вновь обратились к соцмолам с предложением совместно провести петиционную кампанию в связи с конференцией Международного бюро труда{314}. Предложения секций КИМ в большинстве случаев не были приняты соцмолами. Однако в некоторых странах удалось установить единый фронт между комсомольцами и соцмольцами. Во Франции между комсомолом и соцмолом заключено соглашение о совместной борьбе против фашизма и в защиту т. Тельмана. В Испании после октябрьских боев было заключено соглашение по всем вопросам совместной борьбы. Оно теперь сорвано соцмолом. Заключено соглашение между КСМ и революционным соцмолом Австрии. Есть соглашение между КСМ и соцмолом Болгарии по вопросу борьбы против фашизма и войны. Заключено соглашение о едином фронте с гильдией молодежи при Независимой рабочей партии Англии.

ЕДИНЫЙ ФРОНТ И ЕДИНСТВО ПРОФДВИЖЕНИЯ

Сложнее обстоит дело с проведением единого фронта и профединства в национальном и международном масштабах между национальными профсоюзными организациями, входящими в Амстердамский профсоюзный интернационал и в Профинтерн.

За все время существования Красного Интернационала профсоюзов и национальных профсоюзных организаций, входящих в него, они поддерживали стачки, где бы они ни происходили и кем бы они ни были организованы. А те стачки, которые велись профсоюзами, входящими в Амстердамский профсоюзный интернационал, тоже целиком и полностью поддерживались красными профсоюзами. К сожалению, со стороны амстердамских профсоюзов не было такого же отношения к стачкам, какое проявляли красные профсоюзы или профоппозиции. Руководители амстердамских профсоюзов во многих случаях мешали и препятствовали ведению стачек. Все попытки со стороны красных профсоюзов устанавливать единый фронт в стачечной борьбе посредством переговоров с национальными руководствами амстердамских профсоюзов отвергались ими, от чего страдали интересы рабочего класса. Капиталисты всех стран этим пользовались для того, чтобы снижать зарплату, ухудшать внутренний распорядок на фабриках и заводах и таким образом с успехом перекладывать тяготы экономического кризиса и депрессии особого рода на плечи трудящихся, в первую очередь на рабочих.

Несмотря на все усиливающуюся тягу рабочих к единому фронту, исполком Амстердамского интернационала профсоюзов отверг предложение Профинтерна от 7 марта 1935 г. об установлении единого фронта в международном масштабе по вопросам: 1) совместных первомайских выступлений профсоюзов, примыкающих к Красному Интернационалу профсоюзов и Международному объединению профсоюзов, против фашизма, наступления капитала и войны; 2) содействия восстановлению свободных профсоюзов в Германии; 3) содействия объединению профсоюзов в Испании и Франции.

В этом же обращении Профинтерн предложил начать переговоры об объединении параллельно существующих профсоюзов, входящих в оба Интернационала. И на это предложение Профинтерна хотя прямого отказа не последовало, но фактически в ответе Амстердамского интернационала предложение Профинтерна отклонялось.

Объединение параллельно существующих профсоюзов, принадлежащих к этим двум профсоюзным Интернационалам, возможно и необходимо. Общеизвестно, что раскол в профдвижении был использован буржуазией в каждой стране в своих интересах. Но не только это говорит о необходимости профединства. Поскольку революционные элементы находились в красных профсоюзах и в революционных профоппозициях, которые фактически не работали внутри амстердамских профсоюзов, это облегчило реформистскому руководству амстердамских профсоюзов проведение политики классового сотрудничества. Если руководителям амстердамских профсоюзов в международном масштабе и в каждой стране до сих пор сравнительно легко удавалось увиливать от установления единого фронта и единства профсоюзов, то теперь проводить ту же политику открыто им будет труднее. После установления единого фронта борьбы между коммунистами и социалистами в целом ряде стран, когда единый фронт втягивает в борьбу широкие массы рабочих и даже служащих, руководству амстердамских профсоюзов труднее теперь просто отказываться от единого фронта и в особенности от единства профсоюзов. Члены объединяемых ими профсоюзов могут их вынуждать к единому фронту. Поэтому исполком Амстердамского интернационала не просто отказывается, а выставляет такие требования, которые в замаскированном виде обозначают отказ. Он предлагает профсоюзным организациям всех стран, примыкающим к Профинтерну, войти в амстердамские профсоюзы без всяких условий, а Профинтерну — распустить себя.

Могут ли, как правило, красные профсоюзы пойти на такое «единство»? Конечно, нет. Профинтерн и организации, входящие в него, идут на объединение при условии проведения в объединенных профсоюзах профсоюзной демократии и пропорционального представительства при выборах должностных лиц и руководящих органов в профсоюзах. При этих условиях бывшие члены красных профсоюзов в объединенных профсоюзах сумеют влиять внутри профсоюзов на превращение их из организаций классового сотрудничества в профсоюзные организации, проводящие классовую борьбу.

Единый фронт и единство в профсоюзном движении не достигли еще ощутительных результатов. Кое-какие сдвиги в этой области имеются в ряде стран: в Америке, где