Портреты заговорили… - Юрий Кириллович Толстой

собственности активно отстаивал В. П. Мозолин.

63

См., напр.: Гражданское право: учеб. пособие / отв. ред. В. А. Рясенцев и А. И. Масляев. М., 1992. С. 84–85, 87–88.

64

Кооперативное право: учеб. пособие / под ред. А. А. Собчака, В. Ф. Яковлевой, Н. Д. Егорова. СПб., 1992. С. 38–39, 91.

65

См. п. 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 г. «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы».

66

Б. И. Пугинский и Д. Н. Сафиуллин правильно подчеркивают, что категория собственности вообще утрачивает смысл, если в качестве конституирующего ее элемента не принимается частная собственность. В известном несоответствии с этим правильным утверждением находится тезис о том, что ни одна из форм коллективной собственности не допускала персонификации собственности. К тому же, о чем свидетельствует и наш исторический опыт, внутри каждой такой формы собственности в конечном счете неизбежно выделяется более или менее обособленный слой лиц, которые бесконтрольно распоряжаются ею, присваивая плоды коллективного труда. Это относится и к собственности колхозов. Поэтому когда авторы в качестве примера несовместимости коллективной и персонифицированной собственности ссылаются на собственность колхозов, то он, скорее, подтверждает противоположную точку зрения. Дело, однако, не только в этом. Переход от системы антисобственности и антирынка к системе собственности и рынка, вопреки мнению авторов, требует разумного сочетания коллективной и персонифицированной форм собственности при условии преобладания последней и признания ее конституирующим элементом собственности вообще, а не реализации тезиса о принципиальной несовместимости коллективной и персонифицированной собственности. Лишь при таком сочетании могут быть облегчены муки перехода общества в новое качественное состояние (см.: Пугинский Б. И., Сафиуллин Д. Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991; см. также: Алексеев С. С. Демократические реформы и Конституция. М., 1992. С. 8, 19; Толстой Ю. К. Концепция А. В. Венедиктова о праве собственности и современность // Правоведение. 1988. № 2. С. 15–18; Он же. Собственность и право собственности в условиях перестройки // Правоведение. 1990. № 4. С. 5–8; Он же. К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. № 1. С. 15–18).

67

Хозяйство и право. 2009. № 4. С. 98—102.

68

Гражданское право. 3-е изд. / под ред. Е. А. Суханова. М., 2005. Т. II. С. 22–24 (автор – Е. А. Суханов).

69

Шкредов В. П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса. М., 1973; Он же. Экономика и право. 2-е изд. М., 1990.

70

См.: Право собственности в условиях совершенствования социализма. М., 1989. С. 9—12.

71

Гражданское право. 3-е изд. Т. II / под ред. Е. А. Суханова (автор раздела IV «Вещное право» – Е. А. Суханов).

72

Правоведение. 1997. № 2. С. 177–179.

73

Проблемы современного гражданского права. Сборник статей памяти С. Н. Братуся. М., 2000.

74

См.: Толстой Ю. К. Исповедь на незаданную тему. СПб., 1993. С. 115–116, 123–124; Он же. Гражданское право и гражданское законодательство. Правоведение 1998. № 2.

75

См.: Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. Л., 1975; Иоффе О. С., Райхер В. К., Толстой Ю. К. Творческое наследие академика А. В. Венедиктова // Проблемы гражданского и административного права / под ред. Б. Б. Черепахина, О. С. Иоффе, Ю. К. Толстого. Л., 1962; Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955 и др.

76

Советское государство и право. 1954. № 8.

77

См.: Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948; Он же. О государственных юридических лицах в СССР // Вестник Ленинградского университета. 1955. № 3; Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947; Он же. Субъекты гражданского права. М., 1950.

78

Рой Медведев с полным основанием констатирует: «Парадокс современной России состоит в том, что лишь путем усиления государственного регулирования можно укрепить здоровые рыночные механизмы, включая частную собственность и инициативу. Идея о том, что, удалив государство из экономики, мы откроем шлюзы для мощных потоков хозяйственной самодеятельности, побудив десятки миллионов людей к активной работе на рынке, – ложная идея, которая быстро поблекла при столкновении с реальностью. Шлюзы были открыты, но мелкие ручейки живой инициативы смешались с потоками грязной, а то и ядовитой жидкости» (Медведев Р. Экономика здравого смысла. Десять советов Правительству 2000 года // Российская газета. 21 июля. 1999. С. 3).

79

Вообще надо сказать, что вопрос о том, кому принадлежат акционерные общества, изрядно запутан. Рой Медведев в связи с этим резонно заметил: «Даже юристы не понимают, кому принадлежат некоторые крупные предприятия: государству или акционерам, муниципальным властям или неизвестной компании, зарегистрированной на далеком острове» (Медведев Р. Экономика здравого смысла. Десять советов Правительству 2000 года // Российская газета. 1999. 21 июля. С. 3).

80

СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3173.

81

СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3611.

82

См.: Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1996. С. 256, 261.

83

Гражданское право: учебник. 3-е изд. / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М., 1998. С. 156–158 (автор главы – И. В. Елисеев).

84

Правильный ответ на этот вопрос см.: Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / отв. ред. В. В. Залесский. М., 1998. С. 43–44, 87–88.

85

Сторонники теории социальной реальности могли бы опереться ныне на одно из крылатых высказываний отечественного сатирика В. С. Черномырдина: «У нас всегда стоит то, что не должно стоять».

86

См.: Толстой Ю. К. О государственных юридических лицах в СССР // Вестник Ленинградского университета. 1955. № 3; Он же. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.

87

Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. С. 81.