В разные годы. Внешнеполитические очерки - Анатолий Леонидович Адамишин

окончательное примирение между Востоком и Западом континента. Реализовать идею не удалось. Много тому причин, но одна из основных – кончина Советского Союза (трудно сказать, что естественная) и последующая политика США. Теперь-то я вижу, что идея эта из числа близких к иллюзорным.

Боюсь, что общеевропейский процесс теряет свой смысл. Идея Хельсинки по сути своей служила договоренностям между Востоком и Западом. Мы понимали под этим две общественные системы, социалистическую и капиталистическую. Когда их противостояние завершилось, первоначальный замысел повис в воздухе.

Даже очень хорошие международные договоренности не живут вечно. Не гербовая бумага, а соотношение сил определяет ситуацию. Мало помогло превращение общеевропейского процесса в институт – с 1 января 1995 г. существует Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, ОБСЕ. Ее расширение за счет принятия бывших советских республик также не оказалось обнадеживающим.

Если смотреть на вещи трезво, почти за двадцать с лишним лет, пока существует ОБСЕ, реальной пользы России она принесла мало, а в последнее время – одну полемику. Фактически она превратилась в инструмент слежения за нарушениями прав человека, причем только в определенной группе стран – России и некоторых других республиках бывшего СССР. Иными словами, многоформатный Заключительный акт сужен до гуманитарной (и то не всей) части. Дальнейшая негативная эволюция ОБСЕ привела к тому, что мы фактически утратили интерес к этой организации.

С одной стороны, жаль уникальный евроазиатский форум, включающий ныне 56 государств. Жаль принцип консенсуса. С другой стороны, Европа и мир изменились радикально. А к выходу в свет второго издания этой книги еще основательнее. Если поставить вопрос, через какие международные организации Россия реализует свои национальные интересы, то ОБСЕ окажется где-то в конце списка. Во всяком случае, много ниже Европейского союза или НАТО, отношения с которыми пусть и нелегкие, но регулярные и приносящие свои плоды. И это уже не так. Сегодня нет сотрудничества, его заменила открытая вражда.

Какова перспектива? Вариантов, на мой взгляд, два. Первый: ОБСЕ, отработав тридцать пять лет, остается в прошлом. Славы у нее больше, чем недостатков. Это школа беспрецедентной совместной работы, имеющая заслуги в продвижении разрядки и сотрудничества, приобщении к большой политике значительного числа государств, в том числе нейтральных.

Второй вариант: ОБСЕ трансформируется в специализированную организацию по выполнению действительно важной задачи – защите прав человека, но на всем пространстве составляющих ее государств. Если мы, конечно, вновь не наделим эту организацию поиском взаимопонимания между конфликтующими Востоком и Западом. И здесь опять же много иллюзий, скорее, несбыточных надежд.

Штурм неба – прекрасное время для жизни и работы, но на то оно и небо, чтобы штурм – дав свои результаты – завершился в конечном счете пусть горечью и разочарованием, но и прекрасной памятью.

Очерк двенадцатый

Холодная война после холодной войны

Перешагнув через национальную границу, перестройка вызвала прилив уверенности в том, что новой войны удастся избежать. Образно говоря, люди вышли из бомбоубежищ. Демократизация внутренней жизни, отход от воинственности и аррогантности во внешней политике, конструктивное ведение дел в международных организациях чем дальше, тем больше стали менять отношение реалистических кругов Запада к Советскому Союзу.

Может показаться неправдоподобным, но первыми в наши перемены поверили американцы, точнее, Шульц, а за ним Рейган. В силу самой логики двух сверхдержав они и в годы холодной войны, включая периоды разрядки, а затем и в перестройку были в наибольшем соприкосновении с нами. Они давали команду, как западным странам следует вести себя с СССР.

Горбачев и Рейган. Тектонический сдвиг в международных отношениях, который пришелся на конец 80-х – начало 90-х годов прошлого столетия, проявился, прежде всего, прекращением сорокалетней военной конфронтации между Востоком и Западом. Нет, дорогой автор, скорее существенным сходом на нет одних форм и латентным достоянием других. Весьма скоро она даст о себе знать.

Забрезжила надежда на примирение бывших противников и переход к сотрудничеству. Спусковым крючком явилось перестроечное новое мышление. На этот счет сомнений нет.

Горбачев, как в свое время Хрущев и Брежнев, сделал упор на прорыв в отношениях с Соединенными Штатами. Это все еще была ось, на которой балансировала международная стабильность.

В советско-американских отношениях времен перестройки довольно четко видны два этапа: при Рейгане – от крайне низкой точки вверх, при Буше, скорее, по нисходящей.

«Советский» баланс администрации Рональда Рейгана к концу ее пребывания у власти (январь 1989 г.) выглядел впечатляюще:

– заключен договор о ликвидации целого класса вооружений – американских и советских ракет средней дальности. Помимо самостоятельной ценности он расчищал дорогу к СНВ-1, соглашению, которое остановило – после беспрерывной многолетней гонки – наращивание стратегических вооружений. Началось физическое уничтожение ядерных зарядов;

– Соединенные Штаты Америки были среди тех, кто подписал Женевские соглашения по Афганистану, закрепившие выход СССР из девятилетней войны;

– заключены соглашения об урегулировании конфликта на Юго-Западе Африки, что стало возможным лишь благодаря сотрудничеству между СССР и США; сбито пламя с других региональных конфликтов:

– в повестку дня советско-американского диалога включена и дает первые результаты тема прав человека, что сразу же позитивно сказалось на других направлениях, в первую очередь, на разоружении;

– успешно завершена Венская встреча участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Все это плюс заметное потепление в двусторонних отношениях было достигнуто за неполных четыре года.

Словом, когда к власти в США приходит администрация Джорджа Буша-старшего, который был у Рейгана вице-президентом, она принимает неплохой задел по части отношений с СССР.

Горбачев и Буш. Неожиданно тональность заявлений Белого дома резко меняется. В открытую зазвучали предостережения насчет того, что советские намерения далеко не однозначны. США должны быть настороже и не только сохранить, но и нарастить военную мощь. Что же касается закрытых дискуссий, то из обнародованных теперь материалов явствует, что в оценках не стесняются. Отношение к политике Рейгана и Шульца, которые «слишком впечатлены Горбачевым и Шеварднадзе», варьируется от скепсиса до полного отрицания. Превалирует тезис: Горбачев просто выигрывает время; как только Советский Союз наберется сил, он начнет второй раунд конфронтации. А что я говорил.

Почти полностью сменилась внешнеполитическая команда, как будто к власти пришла другая партия, а не осталась все та же республиканская. Народ подобрался профессиональный, но, как на подбор, мало симпатизирующий Советскому Союзу (по старой фразеологии – антисоветчики). Это: бывший генерал Брент Скоукрофт в качестве ключевой фигуры советника президента по национальной безопасности; его главный помощник Роберт Гейтс, бывший замдиректора ЦРУ[95]; Ричард Чейни в качестве министра обороны, «ястреб», не скрывающий этого; наконец, Джеймс Бейкер – госсекретарь по иностранным делам, возможно, более