Анастас Микоян. От Ильича до Ильича. Четыре эпохи – одна судьба - Стас Намин

на отдых в Польшу, для них устраивались застолья, они получали подарки, а в конечном счете все были награждены польскими государственными наградами. Только поэтому, основываясь на международном праве и практике, постановление следователей по гибели польских пленных должно быть объявлено несостоятельным, не порождающим никаких правовых последствий.

Советский Союз обвиняют в расстреле десятков тысяч поляков, но предварительным расследованием проведена эксгумация лишь 1803 трупов поляков, а обстоятельства их гибели, как и других, так до конца и не установлены. Если нет трупов, то не может быть и обвинения в убийстве.

<…> Вам, видимо, не доложили, что все польские офицеры под Катынью были убиты немецкими пулями из немецкого оружия».

Заслуженный юрист РФ, доктор наук, профессор

В. И. Илюхин. 7 декабря 2010 г.»

2013 год. 21 октября

Европейский суд по правам человека

21 октября 2013 года ЕСПЧ вынес решение по делу «Яновец и другие против России»: Janowiec and Others v. Russia, жалобы №№ 55508/07 и 29520/09).

Многие российские публицисты заявили, что ЕСПЧ «поставил точку в катынском деле», отказав родственникам в выплате компенсации. Да, господа Яновец и другие в своих исках требовали «справедливой компенсации». Следует учесть, что заявители Яновец и другие не требовали признать государство Россия или советские власти СССР виновными либо невиновными. Заявители сослались на Международную конвенцию 4 ноября 1959 года о защите прав человека и основных свобод, и претензии их свелись к следующим двум пунктам:

1) Советские (российские) власти не осуществили расследования и нарушили статью 2 конвенции.

2) Российские власти не предоставили сведения о судьбе родственников заявителей и нарушили статью 3 конвенции.

Таким образом, Европейский суд по правам человека не признавал Россию виновной или невиновной в массовом расстреле поляков под Катынью. Более того, Страсбургский суд в принципе не рассматривал этот вопрос по существу. Заявители по данному делу вообще не обращались в Европейский суд по правам человека с требованием признать Россию виновной в расстреле их родственников, поскольку в данной части они изначально признавали, что Страсбургский суд не имеет права рассматривать жалобу на предполагаемые нарушения, имевшие место в 1940 году, т. е. за 58 лет до вступления конвенции в силу в отношении Российской Федерации. Более того, Страсбургский суд не рассматривал по существу и вопрос о виновности советских властей в расстреле под Катынью. И не имел права его рассматривать. Однако этот факт называется в постановлении бесспорным (пункты 152–153).

Из вышеизложенного ясно, что заявители обвинили российскую сторону в том, что она не провела расследования обстоятельств катынского дела, а также в том, что российская сторона не информировала заявителей о судьбе их родственников, в связи с чем заявители подверглись бесчеловечному и унижающему их достоинство обращению. В удовлетворении исков заявителей суд отказал, как и в выплате компенсации.

Катынское дело до сих пор является не до конца расследованным и сенсационным. Чтобы установить точное количество жертв, мало иметь цифры в документах. Необходимо разыскать тела и провести экспертизы – таков закон. Это теперь уже вряд ли возможно.

Комиссия Н. Бурденко в 1944 году провела экспертизы менее 1 тысячи тел. В. Илюхин заявил, что эксгумированы и осмотрены 1803 тела. Прочие цифры, в том числе самая громкая – более 21 тысячи, объявлены окончательными на основании административных записок, которые к юриспруденции и криминалистике имеют лишь косвенное отношение. Авторитетный историк и военный юрист В. Илюхин открыто официально заявил, что документы из «особого пакета» – фальшивка. Другой не менее авторитетный и крупнейший историк А. Н. Артизов, возглавлявший в 2010 году Федеральное архивное агентство, наоборот, не сомневается в их подлинности.

Специалисты утверждают, что новое расследование катынского дела было инициировано в 1989 году, во времена перестройки, по многочисленным настоятельным просьбам польской стороны. Однако документы из того же «пакета № 1», а также воспоминания В. М. Фалина указывают, что новое расследование инициировал Ю. Андропов еще в 1982 году, когда ни о какой перестройке и гласности не могло быть и речи.

Ни один историк так и не смог опровергнуть выводы комиссии Н. Бурденко, из которых следует, что погибшие были застрелены из оружия немецкого производства. Это установлено по найденным пулям и гильзам. В противном случае получается, что Николай Нилович Бурденко, главный военный хирург СССР, академик, прошедший три войны начиная с русско-японской, врач, которому на момент расследования катынского дела было 68 лет, сам подбрасывал в морги пули от немецких пистолетов.

Наконец, сотрудники немецкой администрации, производившие обследование найденных тел, официально указали, что идентифицировали расстрелянных по знакам отличия польской армии. Однако советское положение о военнопленных от 1931 года указывает, что пленные не могут носить знаков отличия. Необходимость сохранения знаков отличия у военнопленных определялась Женевской конвенцией, а СССР ее не соблюдал. Если тела польских военнослужащих захоронены в мундирах со знаками воинского различия, то кто же их расстрелял?

И наконец, следует упомянуть, что рассмотренное ЕСПЧ дело «Яновец и другие против России» скомпрометировало саму идею восстановления исторической справедливости, поскольку пострадавшие заявители требовали выплаты им «справедливой компенсации». А это прямо указывает на то, что шум вокруг катынской трагедии инициирован не теми, кто добивается исторической правды, а теми, кто пытается нажиться на крови убитых.

Россия дважды за 20 лет сделала официальные признания по поводу катынской трагедии. Сначала в правление М. С. Горбачева в 1990 году, затем в правление Д. А. Медведева в 1910 году. И что же Россия получила взамен? А вот что: недоброжелатели России, обнаружив ее уязвимое место, продолжили бить в него.

Обнародование документов из «пакета № 1» не внесло окончательной ясности в катынское дело, а главное, никаким образом не способствовало укреплению и улучшению российско-польских отношений.

Другие материалы по теме:

Тайны катынской трагедии. Материалы круглого стола, проведенного 19 апреля 2010 года в Государственной думе Федерального собрания Российской Федерации / Отв. за вып. В. И. Илюхин. – М. 2010.

Швед В. Н. Катынь. Современная история вопроса. – М.: Алгоритм, 2012.

А. И. Микоян

за шахматной доской

7

РЕКОНСТРУКЦИЯ

1940 год. Апрель

У стен есть уши. Анастас Микоян знал это совершенно точно. Его телефоны прослушивались, и рабочие, и домашний. Прослушивались также и домашние телефоны его помощников и секретарей. По роду деятельности Микоян следил за техническими новинками и знал о существовании новейших портативных аппаратов для записи голоса на пленку. Такие аппараты называли магнитофонами. В любом помещении, в рабочем кабинете, в квартире, можно было установить скрытую аппаратуру и фиксировать любое произнесенное слово. Наконец, самое главное – если бы Сталин захотел уничтожить Микояна, он сделал бы это безо всяких записей, магнитофонных и любых других, безо всяких доказательств. Он, Сталин, мог бы просто щелкнуть пальцами – и Анастас Микоян вместе с его семьей был бы стерт с лица земли. Но и жить в постоянном страхе, контролировать каждое произнесенное слово было тоже невыносимо. Тем более если сам знаешь, что ни в чем