Америка выходит на мировую арену. Воспоминания президента - Теодор Рузвельт

Америка выходит на мировую арену. Воспоминания президента читать книгу онлайн
Трудно в это поверить, но США когда-то даже не помышляли о значительной роли в мировой политике. Им не под силу было тягаться с такими политическими «тяжеловесами», как Великобритания, Франция, Россия, позже – Германия. Всё стало меняться в годы правления Теодора Рузвельта – 26-го президента США в 1901–1909 годах. «Является ли Америка слабаком, чтобы уклониться от работы великих мировых держав? Нет!» – заявил он.
Рузвельт выработал доктрину «большой дубинки», смысл которой пояснил фразой: «Не повышай голоса, но держи наготове большую дубинку, и ты далеко пойдешь». Во внутренней политике эта доктрина применялась для ограничения деятельности монополий; во внешней она означала право США вмешиваться в дела соседних государств, если там складывалась угрожающая для Штатов обстановка.
Кроме того, первым из американских президентов Теодор Рузвельт употребил выражение «мировой полицейский», считая, что Соединенные Штаты могут взять на себя такую обязанность для поддержания порядка в мире. В ходе войны между Россией и Японией он выступил в роли посредника между этими странами, в результате чего был заключен Портсмутский мир, а Рузвельт получил Нобелевскую премию.
В данной книге впервые на русском языке приводятся мемуары Теодора Рузвельта, в которых он рассказывает о своей деятельности.
Мне еще предстоит найти лучший метод борьбы с антимонопольной ситуацией, чем тот, который предлагается в законопроекте, который мы согласовали в последние дни вашей администрации. Этот законопроект следует использовать в качестве основы для законодательства, и в него может быть включено все, что может быть определено разумным в отношении прямого контроля и надзора со стороны национального правительства, либо через комиссию, подобную Комиссии по торговле между штатами, либо иным образом».
А вот что я писал тогда в одной из своих статей:
«Прежде чем рассмотреть вопрос в его широком аспекте, я хотел бы сказать несколько слов об одной особенности правительственного иска против «Стил».
Одним из оснований для иска является приобретение ею «Теннеси Коал энд Айрон Компани», и правительственные чиновники, участвующие в рассмотрении иска утверждали, что в отношении этой сделки я был введен в заблуждение представителями «Стил». Это утверждение неверно. И в то время, и по результатам дальнейшего расследования я полагаю, что представители корпорации добросовестно проинформировали меня относительно изменения, которое будет произведено в процентной доле бизнеса, которую предлагаемое приобретение даст «Стил».
Они также сказали мне правду о том, какими будут последствия действий в то время, и любое заявление о том, что меня ввели в заблуждение, или то, что представители корпорации не изложили мне все факты, не соответствует истине.
В выпуске «Аутлук» я полностью изложил заявление, которое я сделал в Следственном комитете Палаты представителей по этому вопросу, и я вновь подписываюсь под каждым сказанным мной словом, не только о том, что произошло, но и о моей вере в мудрость и правильность моих действий – они не просто были мудрыми и правильными, но помимо этого со всех точек зрения отказ от их выполнения был бы катастрофой.
На странице 137 отчета о показаниях перед Комитетом можно найти отчет судьи Гэри о его встрече с г-ми Фриком, Рутом и мной. В этом отчете точно изложены факты. Утверждалось, что покупка «Ю.С.Стил» собственности «Теннеси Коал энд Айрон Компани» дала первой практическую монополию на железные руды к югу от Потомака и Огайо. Моя информация, которую я имею все основания полагать точной и которую трудно оспорить, заключается в том, что из этих южных железных руд собственность, полученная от «Теннеси», составляет менее 20 процентов – возможно, не более 16 процентов.
Это гораздо меньший процент, чем доля, которой он владеет в рудах озера Верхнее, которая даже после сдачи в аренду Холма составит чуть более 50 процентов. Поэтому, по моему мнению, и если только – что я не считаю возможным – эти цифры не могут быть успешно оспорены, приобретение залежей «Теннеси» никоим образом не изменило ситуацию в отношении превращения «Ю.С.Стил» в монополию. Данные о процентном соотношении производства всех видов стальных слитков и стальных отливок в Соединенных Штатах «Ю.С.Стил» и остальными производителями, соответственно, являются еще более веским аргументом.
Это делает дело еще более убедительным, чем я изложил в своих показаниях перед Следственным комитетом, поскольку я был скрупулезно осторожен, делая заявления, которые могли противоречить моей собственной позиции. Из данных о производстве следует, что в 1901 году «Стил» выдавала почти 66 процентов от общего объема производства против 34 процентов всех других производителей стали. Затем этот процент неуклонно сокращался, пока в 1906 году, за год до приобретения «Теннеси», этот процент не составил чуть менее 58 процентов.
Несмотря на приобретение этой собственности, в следующем, 1907 году, общая доля немного сократилась, и это сокращение продолжалось до тех пор, пока в 1910 году общая доля «Ю.С.Стил» не составила чуть более 54,3 процентов. Из этой доли на месторождения бывшей «Теннеси» приходится 1,9 %.
Иными словами, эти цифры показывают, что приобретение «Теннесси Коал энд Айрон Компани» ни в малейшей степени не изменило ситуацию, и что в течение десяти лет, которые включают приобретение ее собственности, доля «Ю.С.Стил» от общего объема национального производства стали в США сократилась с 66 процентов до 54 процентов.
Я не верю, что эти цифры можно успешно оспорить, а значит, они ясно показывают не только то, что приобретение «Теннесси» не привело к изменению статуса «Стил», но и то, что «Стил» в течение десятилетия неуклонно теряла, а не приобретала монополистический характер.
Так много фактов в этом конкретном случае. Теперь перейдем к общей теме. Когда моя администрация приступила к работе, я обнаружил, что до сих пор практически не применялся антимонопольный закон, не было эффективных случаев применения Закона о торговле между штатами, а решения, которые все же применялись были настолько хаотичными, а сами законы формулировались таким расплывчатым образом и потому интерпретировались так широко, что крупнейшие бизнесмены были склонны рассматривать оба закона как мертвые буквы.
Антимонопольный закон необходимо было начать применять, поскольку было нужно научить владельцев крупнейших корпораций в стране, что им не было и не будет позволено считать себя выше закона. Более того, там, где объединение действительно виновно в неправомерном поведении, закон служит полезной цели, и в таких случаях, как в случае с трастами «Стандард Ойл» и «Тобакко», при эффективном применении закон приносит реальную и большую пользу.
Иски были поданы против самых могущественных корпораций в стране, которые, как мы были убеждены, явно и без сомнения нарушили антимонопольный закон. Эти иски подавались с большой осторожностью, и только там, где мы были настолько уверены в фактах, что могли быть уверены и в успехе.
На самом деле, в большинстве важных исков мы добились успеха. Было необходимо, чтобы эти иски были предъявлены, и их предъявление принесло реальную пользу, поскольку только эти иски заставили Великих Хозяев корпоративного капитала в Америке полностью осознать, что они слугами, а не хозяева народа, что они подчиняются закону и что им не будет позволено быть законом для самих себя. И корпорации, против которых мы действовали, согрешили не только тем, что были большими (само по себе мы не рассматривали это как грех), но будучи виновными в недобросовестной практике по отношению к своим конкурентам и получая несправедливые преимущества от железных дорог.
Но сложившаяся ситуация сделала очевидным, что антимонопольный закон не соответствует ситуации, сложившейся из-за современных условий ведения бизнеса и сопровождающего их огромного увеличения использования в бизнесе огромного количества корпоративного богатства.
Как я уже сказал, это было очевидно для меня, когда я был президентом, и в сообщениях Конгрессу я неоднократно излагал факты. Но когда я делал эти заявления, все еще было много людей, которые не верили, что мы добьемся успеха в судебных процессах,