Портреты заговорили… - Юрий Кириллович Толстой

М. М. Агарков. Д. М. Генкин. Е. А. Флейшиц, И. Б. Новицкий, Л. Я. Гинцбург, Л. A Лунц, Г. К. Матвеев, P. O. Халфина, В. К. Райхер, С. И. Аскназий, Б. Б. Черепахин.

B. А. Рясенцев и многие другие. А. В. Венедиктов не раз говорил: «Мой друг, профессор Братусь». В устах А. В. Венедиктова, который был достаточно скуп в оценках, это многое значило. В свою очередь С. Н. Братусь относился к А. В. Венедиктову как к старшему брату (разница в возрасте составляла у них 17 лет). Вот какой надписью сопроводил C. Н. Братусь презентованный А. В. Венедиктову труд «Юридические лица в советском гражданском праве», изданный в 1947 г.: «Дорогому и глубокоуважаемому Анатолию Васильевичу Венедиктову, чьи творческие идеи послужили основой этой работы, от искренне признательного последователя и единомышленника – автора. С. Братусь. Москва 6/XII—1947 г.». Вскоре после этого, в 1948 г., был опубликован фундаментальный труд А. В. Венедиктова «Государственная социалистическая собственность», в котором книга С. Н. Братуся получила широкий отклик. Известно, что Венедиктов и Братусь были родоначальниками теории юридического лица, получившей название «теория коллектива». Можно по-разному относиться к этой теории, но нельзя не отметить, что в условиях административно-командной системы само выдвижение идеи, согласно которой носителем юридической личности государственных предприятий и учреждений признавался коллектив трудящихся, было достаточно смелым шагом.

Братусь и Венедиктов никогда не оставляли друг друга в беде. И если над одним из них, а то и над обоими сгущались тучи, они спешили друг другу на выручку.

Сергей Никитич никому не отказывал в помощи и мудром совете. Число диссертаций, по которым он выступал оппонентом, перевалило за добрую сотню. В то же время он не отступал от положений, которым придавал принципиальное значение, что внушало уважение даже со стороны тех, кто не разделял теоретические воззрения С. Н. Братуся. В свою очередь сам С. Н. Братусь отнюдь не цеплялся за каждое однажды высказанное положение, был открыт к творческому диалогу и уточнению своих позиций.

С. Н. Братусь прожил наполненную до краев жизнь. В ней было все – радости и горести, приобретения и утраты, надежды и разочарования. Прожил он жизнь достойно, как дай Бог всякому.

Такие ученые и личности, как С. Н. Братусь (а их, увы, становится все меньше), продолжают жить и после физической кончины. Они живут в своих трудах, свершениях многочисленных учеников и друзей, памяти родных и близких. С годами влияние личности С. Н. Братуся не только не ослабнет, а приобретет еще большую притягательность, поскольку идеи и принципы, которые он отстаивал, в конечном счете должны одержать верх в нашем многострадальном обществе.

Сергей Никитич Братусь оставил добрый и глубокий след в умах и душах многих тысяч почитавших его людей. А это – главное.

К РАЗРАБОТКЕ ТЕОРИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ[73]

Лишь немногие из ученых-юристов, становление которых приходится на предреволюционный период и первое десятилетие советской власти, могут быть отнесены к числу долгожителей. Иные из них трагически завершили свой путь в Советской России или в эмиграции. Другие надолго, а то и навсегда замолчали, будучи надломленными или сломленными драматическими событиями, обрушившимися на нашу Родину, которые непосредственно сказались и на их судьбах. Словом, выстоять удалось далеко не всем… К числу тех, кто не только выжил в лихую годину, но и в полной мере сохранил способность творчески мыслить, обогатив юридическую науку впечатляющими достижениями, получившими широкое признание, в полной мере может быть отнесен Сергей Никитич Братусь. Лидирующее положение, которое С. Н. Братусь на протяжении нескольких десятилетий занимал в государственно-правовой науке, отнюдь не сопровождалось у него потерей чувства собственного достоинства. Он менее многих других был склонен к конформизму, хотя иногда и был вынужден делать шаги, от которых в условиях тоталитарного режима никуда нельзя было деться. Однако при малейшей к тому возможности С. Н. Братусь отстаивал свои взгляды по принципиальным вопросам, вследствие чего далеко не всегда находился в ладу с начальством. Но даже те, кто расходился с Братусем, а то и недолюбливал его за «ершистость», отдавали должное его эрудиции, гражданственности, умению тактично, но вместе с тем твердо вести полемику, делая уступки по мелочам, но не сдавая принципиальных позиций. Все это внушало к нему всеобщее уважение. А многие (особенно представители следующих за ним поколений, к числу которых относится и автор настоящей статьи) по-настоящему его любили за подлинный демократизм, отсутствие чванливости, готовность прийти на помощь и словом, и делом, т. е. за те качества, которые были присущи лучшим представителям отечественной интеллигенции и которые в наше непростое время все более становятся раритетом. Показательно, что С. Н. Братусь входил в авторские коллективы, которые включали людей, находившихся на прямо противоположных позициях, служил как бы «катером связи» между ними, стремясь удержать расхождения в научных взглядах в цивилизованных рамках. Так, он участвовал в написании учебника по хозяйственному праву под редакцией Е. Б. Пашуканиса, Л. Я. Гинцбурга и М. Н. Доценко, учебников по гражданскому праву под редакцией П. Е. Орловского и Я. Ф. Миколенко, учебника по гражданскому праву под ред. М. М. Агаркова и Д. М. Генкина и множества других коллективных учебников, учебных пособий и монографий. Не счесть работ, которые он единолично или в содружестве со своими коллегами редактировал. Это был не только выдающийся ученый-исследователь, труды которого известны каждому образованному юристу, но и крупнейший организатор юридической науки.

Организаторская деятельность С. Н. Братуся запечатлена также в его самом активном участии в правотворчестве, которое длилось более полувека. Особо должен быть отмечен весомый вклад С. Н. Братуся в подготовку Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (1961 г.) и Гражданских кодексов союзных республик шестидесятых годов. Именно эти законодательные акты явились фундаментом для последующих работ по кодификации гражданского законодательства, которые проводились в Советском Союзе, а ныне проводятся в странах СНГ.

В течение многих лет С. Н. Братусь был заместителем директора, а впоследствии директором знаменитого ВИЮН, преобразованного во ВНИИСЗ (ныне Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ), в котором он проработал свыше 60 лет! Не случайно этот институт многие до сих пор называют институтом Братуся.

Заочное знакомство с С. Н. Братусем состоялось 45 лет назад, когда я получил от него открытку из Кисловодска, где он находился в санатории. В ней он благодарил меня за оттиск статьи о содержании права собственности, опубликованной в 1953 г. Оттиск статьи послал Сергею Никитичу по рекомендации А. В. Венедиктова. Сам бы на это не решился. В открытке меня окрылила