Борис Альтшулер - Он между нами жил... Воспомнинания о Сахарове (сборник под ред. Б.Л.Альтшуллера)

"Есть ли еще желающие взять слово? (Нет.) Тогда разрешите мне сказать.

Я думаю, что выступление А.Д.Сахарова было неправильным и нетактичным, потому что если действительно предъявляются такие обвинения, то надо высказывать причины и их анализировать. А так выступать неправильно!

Я должен по поводу развернувшейся дискуссии сказать следующее. Вопросы развития биологии в нашей стране серьезно обсуждались полтора-два года тому назад. И в результате этого обсуждения среди ученых было принято решение ЦК Партии и Совета Министров по развитию биологии. Мы будем руководствоваться в развитии биологии этим решением. Это решение дает большую свободу для творчества биологии, оно не зажимает никаких направлений. Президиум держится такого мнения, в духе Постановления Центрального Комитета, что самое главное в биологии сейчас — это практические достижения. И мне думается, что сейчас, в первую очередь, нам надо выбирать тех ученых, которые внесли большой практический вклад в биологическую науку, вклад реально ощутимый, или провели исследования, которые способствовали этому вкладу. Я думаю, с этой точки зрения мы должны подходить к отбору кандидатур и к выборам. Мне кажется, не было бы уместным, если бы мы здесь открыли какую-то дискуссию по вопросам развития биологии. И с этой точки я бы считал, что выступление академика Сахарова является нетактичным…"

С. 121 (34). Академик Т.Д.Лысенко:

"Не нетактичным, а клеветническим! А Президиум…"

Академик М.В.Келдыш:

"Трофим Денисович, почему Президиум должен в чем-то оправдываться? Это выступление академика Сахарова, а не Президиума, оно не поддерживается, по крайней мере, мною, — я не знаю, как Президиум, но думаю, что и Президиум не поддержит, потому что Президиум обсуждал то решение, которое было принято Центральным Комитетом и Советом Министров по биологии, и будет вести работу в духе этого решения.

Я думаю, что мы, если есть такое заявление Трофима Денисовича, можем обсудить тот инцидент, который произошел, но сейчас для этого не время! Я считаю, что нам сейчас нужно сосредоточиться на обсуждении кандидатур.

Какие будут еще соображения?"

Академик Т.Д.Лысенко:

"По крайней мере, не собрание, то Президиум — разделяет клеветническое заявление Сахарова или нет? вы сказали, что вы не разделяете. А Президиум?"

С. 122 (35) Академик М.В.Келдыш:

"Этот вопрос специально Президиум не обсуждал. Но точку зрения Президиума я высказал: Президиум считает нужным вести работу в духе Постановления Центрального Комитета Партии и Совета Министров, которое вам хорошо известно, Трофим Денисович".

Академик Т.Д.Лысенко:

"Не об этом речь идет, а о каких-то позорных явлениях, которые мне приписывают!"

Академик М.В.Келдыш:

"Я сказал, что не разделяю, и думаю, что Президиум тоже не разделяет.

Будут ли еще какие-нибудь замечания? (Нет.)

Будут ли еще какие-либо высказывания по кандидатурам? (Нет.)

Тогда переходим к следующему Отделению. По Отделению истории слово имеет академик Е.М.Жуков".

Затем после обсуждения кандидатур по Отделениям «Истории» и "Философии и права", во время обсуждения Отделения «Экономики» слово берет академик Я.Б.Зельдович.

С. 127 (40) Академик Я.Б.Зельдович:

"Что хотелось сказать в развитие того, о чем говорил наш президент насчет постановления по биологическим наукам?

Мне бы хотелось подчеркнуть, что вопрос голосования по кандидатуре Нуждина не тождественен с вопросом о постановлении и в общем было бы неправильно воспринимать, что из этого следует. Я хотел бы подчеркнуть, что когда выступали Энгельгардт, Тамм, они говорили о том, что данный кандидат не дал практического вклада, а мы не получили, к сожалению, никакого ответа на этот очень важный вопрос. Трофим Денисович Лысенко выступил, защищая свою честь. Я согласен с тем, что эта дискуссия была здесь неуместна, но, к сожалению, ни Трофим Денисович, никто другой ничего не сказали в защиту Нуждина".

(С места: "Хватит уже!")

Академик М.В.Келдыш:

"Есть ли еще желающие высказаться? Нет желающих. Тогда переходим к голосованию".

С. 186 (99) Академик С.Л.Соболев:

"Я начну с оглашения числа голосов. Всего 137 человек приняло участие в голосовании, роздано 137 бюллетеней, все действительны".

Результаты голосования ЗА ПРОТИВ

Глушков В.М. 121 16

Линник Ю.В. 134 3

Александров А.Д. 132 5

Канторович Л.В. 109 28

Расплетин А.А. 129 8

Завойский Е.К. 135 2

Михайлов А.А. 129 8

Померанчук И.А. 117 20

Понтекорво Б.М. 130 7

Будкер Г.И. 110 27

Стырикович М.А. 124 13

Пейве А.В. 127 10

Харкевич А.А. 129 8

Андрианов К.А. 133 4

Долгоплоск В.А. 127 10

Реутов О.А. 132 5

Сыркин Я.К. 120 17

Воеводский В.В. 125 12

Сажин Н.П. 132 5

Целиков А.И. 131 6

Браунштейн А.Е. 125 12

Быховский Б.Е. 132 5

Лукьяненко П.П. 129 8

Нуждин Н.И. 23 114

Пустовойт В.С. 127 10

Хвостов В.М. 125 121

Константинов Ф.В. 107 30

Францов Г.П. 107 30

Федоренко Н.Т. 117 20

"В соответствии с результатами голосования считаются избранными все перечисленные мною товарищи, кроме Н.И.Нуждина."

Комментарии академика А.Д.Сахарова по поводу этой стенограммы, сделанные им 8 июля 1988 г.

1. В стенограмме моего выступления отсутствуют фразы, расшифровывающие, в чем состоят "позорные, тяжелые страницы в развитии советской науки", а именно — о развале советской генетики и физическом уничтожении ученых.

2. Когда я вернулся на место после выступления, то услышал, как Т.Д.Лысенко, сидевший неподалеку, громко сказал: "Сажать таких надо, как Сахаров".

3. Уже после Общего собрания я узнал, что академики Энгельгардт, Тамм и Леонтович договорились заранее выступить против кандидатуры Нуждина. Если бы я знал об этом их плане, то, возможно, воздержался бы от выступления на Собрании АН.

4. Ничего не зная о вышеупомянутом плане и будучи обеспокоен перспективой избрания Нуждина, я перед заседанием подошел к академику Арцимовичу и высказал ему свое беспокойство. "А слабо Вам выступить", — сказал Арцимович. Я ответил: "Нет, мне не слабо".

Приложение II

О моей позиции

(К заметке А.Д.Сахарова)

Эта заметка была написана для стенной газеты Физического института. Целью А.Д.Сахарова было разъяснить сотрудникам ФИАНа свой подход к вопросам общественной жизни и мотивы своей гражданской деятельности.

Незадолго перед тем, как эта заметка была написана, несколько сот сотрудников института подписали "Заявление ученых ФИАНа", в котором осуждалась гражданская деятельность Сахарова, в частности, в "Заявлении…" говорилось, что действия Сахарова подрывают разрядку международной напряженности. Авторы «Заявления» требовали, чтобы Сахаров прекратил свою гражданскую деятельность. На сотрудников ФИАНа оказывалось давление с тем, чтобы они подписывали «Заявление». Но в Теоретическом отделе, где работал А.Д.Сахаров, ни один сотрудник не подписал эту бумагу. Были и в других лабораториях люди, которые отказывались подписать письмо, но им значительно труднее приходилось.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});