Из пережитого - Юрий Кириллович Толстой

и крупных, и средних, и мелких (вспомним хотя бы коллективизацию). Помимо того, в условиях социализма – реального, развитого, зрелого и еще черт знает какого – люди просто-напросто разучились работать. Воровать, пьянствовать, сачковать, придуриваться, тащить с производства все, что плохо лежит, – пожалуйста. А вот добросовестно вкалывать – нет уж, увольте! И их можно понять, ибо плоды труда миллионов людей в течение многих десятилетий самым беззастенчивым образом присваивались правящей паразитической верхушкой.

Поэтому перед обществом стоит неимоверно трудная задача – возродить уважение людей к труду. А в одночасье это не делается, точно так же как в одночасье нельзя перевести общество из одного качественного состояния в другое. Этого наши доморощенные демократы, вышедшие из недр административно-командной системы, никак не могут понять. В условиях когда рост богатства на одном полюсе сопровождается ростом нищеты на другом, когда десятки миллионов людей далеко отброшены за черту бедности, говорить о победе в нашем обществе демократии по меньшей мере странно. Все зависит от того, что понимать под демократией. Если понимать под демократией для одной сравнительно небольшой части общества свободу грабить собственный народ, а для другой, подавляющей части – свободу умирать от голода, то я решительный противник такой демократии. Это не торжество, а разгул демократии с самыми трагическими последствиями и потрясениями.

Мысленно возвращаясь к победе демократии в августовские дни, невольно проводишь параллель между днями нынешними и тем, что происходило в России после подавления корниловского мятежа. Воссоздадим в памяти страничку истории. Корниловский мятеж был подавлен благодаря тому, что Керенский, который постоянно колебался и был даже прозван главноуговаривающим, вступил в альянс с радикальными кругами, среди которых тон задавали большевики. Керенский был им уже не нужен. Придя к власти, они, как от назойливой мухи, избавились от Керенского и вскоре развязали такой террор, который не снился не только Керенскому (по-видимому, демократу по своим убеждениям), но и самому Лавру Георгиевичу Корнилову. Поистине, история повторяется. Расстановка политических фигур – буквально одно к одному: путчисты – это маленький Корнилов (правда, без Георгиевского креста за храбрость), вечно уговаривающий (царь Федор Иоаннович!) – наш Михаил Сергеевич и, наконец, радикалы – это Ельцин и К°. Смотрите, господа демократы, как бы история не повторилась! Причем если наши демократы развяжут террор, то они в первую очередь и падут его жертвами, ибо революция прежде всего пожирает собственных детей.

Вернемся, однако, к СНГ и его перспективам. Думаю, что они безрадостны. Без центра, наделенного хотя бы минимумом суверенных полномочий в области обороны, командования вооруженными силами, управления жизненно необходимыми системами (энергетической, транспортной и т. д.), образование СНГ лишено смысла. Отнюдь не случайно, что уже началась драчка по поводу разделения флотов, принесения присяги, контроля над ядерным оружием (стратегическим и тактическим) и т. д. Вновь во имя непомерных амбиций недальновидных политиков приносятся в жертву интересы десятков миллионов людей, сеются ядовитые семена вражды, злобы и недоверия. Зачем? И неужели и здесь ради «чистой» проституированной демократии нельзя употребить власть?!

Ну что же, Ельцин, который прилагал максимум усилий, чтобы спихнуть Горбачева, столкнулся с теми же проблемами, что и он. Посмотрим, как он с ними справится. Одно дело – играть роль героя толпы, люмпена от политики и совсем другое – нести ответственность за судьбы многих миллионов людей, принимать взвешенные и выверенные государственные решения. К вершинам власти Ельцин пришел на волне популизма, который, как я уже говорил, сродни необольшевизму. Сильно сомневаюсь в том, что он сможет оказаться проницательным государственным деятелем. Справедливо заметил недавно экономист и писатель Н. Шмелев, что на нашем политическом небосклоне пока не просматривается мужей, которые хотя бы отдаленно приближались к фигурам такого масштаба, как С. Ю. Витте или П. А. Столыпин, М. М. Сперанский или М. Т. Лорис-Меликов, добавлю от себя. Ох, как их сейчас не хватает!

По существу, при проведении экономических реформ Ельцин и К° действуют теми же административно-командными методами, которые они сами, по крайней мере на словах, осуждали. Борис Николаевич продемонстрировал, что сам он – дитя этой системы. Нельзя действовать как слон в посудной лавке – выражаясь языком шахматистов, нужны этюдные решения возникающих проблем.

Вернемся теперь к «программе» либерализации цен и снятия ограничений с роста зарплаты. Слово «программа» не случайно взято в кавычки, ибо программы как системы действий с выделением древа целей и средств их достижения, по существу, нет. Причем взамен Шаталина и Явлинского в качестве новых спасителей Отечества выдвинуты очередной рафинированный экономист Гайдар и его команда. К чему сводится программа Гайдара? «Отпустим цены и снимем ограничения с роста заработной платы. В результате у людей появится стимул к высокопроизводительному труду, производство забьет ключом, товары хлынут на рынок». Какие умные деятели, купавшиеся в славе и гонорарах своих отцов и дедов, и как простодушен очередной крестьянский сын Борис Николаевич, который, по-видимому, так же как и его предшественник, благоговеет перед ученостью! А тут еще подвернулась книга Людвига Эрхарда, отца германского экономического чуда, – вроде бы все сходится. Не учел Борис Николаевич, что Людвиг Эрхард опирался на бюргера, который уцелел и во времена гитлеризма, и в условиях оккупационных зон. А ведь у нас-то его нет! К тому же хозяйственные связи разрушены, сырье взять неоткуда, а если и взять, то заломят такую цену, что не обрадуешься.

Юноши, которые проводят сейчас экономические реформы, не учли, что первичными являются отношения в сфере собственно производства, что прежде чем распределять, обменивать и потреблять, нужно произвести. Будучи в Москве, я слушал по московской программе выступление Гавриила Попова, который ратовал за приватизацию торговли и общественного питания. Вот ход его рассуждений: «Сейчас продавцам наплевать, есть товар или нет, – зарплата им идет и тогда, когда они стоят руки в боки. А вот если магазин будет приватизирован, они будут рыскать в поисках товара и хотя бы из-под земли его достанут». Когда я слушал этого вроде бы известного экономиста, то в голову приходила одна мысль: либо он сам не верит в то, что говорит, и считает, что имеет дело с простолюдинами, которым можно вешать на уши какую угодно лапшу, либо, несмотря на все свои степени и звания, он глубоко невежествен. Думаю, что скорее все-таки первое. Либерализация цен и снятие ограничений с роста зарплаты при катастрофическом падении производства, снижении производительности труда, распаде хозяйственных связей ни к чему другому, кроме безудержной инфляции и дальнейшего оскудения магазинов, не привели, да и не могли привести. Что же делать?

То, что нам нужно переходить к экономической системе, основанной на частной собственности и рыночной экономике,