Генерал Пядусов - Юрий Борисович Рипенко

централизованное управление артиллерией[116]. Большой некомплект средств управления в артиллерийских частях и отсутствие органов управления при штабах артиллерии фронтов и армий еще более усугубляли трудности управления артиллерией. Нередко в связи с быстрым развитием боевых действий управление артиллерийскими частями утрачивалось. Поэтому наше командование лишалось возможности маневрировать артиллерией на поле боя с целью создания необходимых группировок ее на направлениях основных ударов наступавшего противника.

Управление огнем артиллерии в оборонительных операциях этого периода осуществлялось в основном командирами батарей, дивизионов и реже полков. Массированный огонь артиллерии в масштабе нескольких артиллерийских групп или всей артиллерии соединения применялся крайне редко. Следовательно, огонь артиллерии использовался распыленно и не давал таких результатов, которых можно было бы достигнуть при его массировании. Децентрализованное управление огнем артиллерии не позволяло использовать всех возможностей артиллерии.

Существенные недостатки в управлении огнем артиллерии объяснялись рядом причин. Помимо отмеченных выше невыгодных для Красной Армии (в том числе и для артиллерии) общих условий ведения боевых действий летом и осенью 1941 года, необходимо отметить следующее. Довоенная боевая подготовка артиллерийских частей, командиров и штабов в первую очередь проводилась с целью обеспечения наступательных действий наших войск. Организация боевых действий артиллерии в оборонительном бою и операции отрабатывалась в большинстве случаев в условиях предварительного стабильного положения сторон и, как правило, при наличии достаточного (уставного) количества сил, средств и времени, отводимого на организацию обороны. Отработке боевых действий артиллерии в условиях высокоманевренного оборонительного боя и операций, проводимых против превосходящих сил противника в условиях обороны ограниченными силами и средствами на широком фронте, при сокращенных сроках организации обороны уделялось недостаточное внимание. В практике же первых оборонительных боев и операций такие условия были типичными, поэтому опыт организации боевых действий артиллерии приобретался в ходе тяжелой борьбы с превосходящими силами врага. Формы и методы боевого применения артиллерии в этих сложных и в основе своей новых для советских войск условиях не могли быть выработаны без ошибок, порой довольно существенно влиявших на эффективность применения артиллерии.

Это положение подтверждается тем, что в условиях заблаговременной подготовки обороны артиллерийские командиры и штабы показывали свою способность правильно организовывать боевые действия артиллерии в обороне. Однако хорошо организованный огонь, взаимодействие и управление артиллерией с началом боя и особенно в ходе его быстро нарушались, артиллерийские части нередко были вынуждены действовать по своей инициативе, нередко вступая в единоборство с мотомеханизированными частями противника.

В конце 1940 года был проведен специальный сбор начальников артиллерии округов и армий, на котором изучались вопросы боевых действий артиллерии в наступательной операции с прорывом укрепленного района и методы работы начальника артиллерии армии и его штаба по управлению крупными артиллерийскими массами. В свою очередь, в округах были проведены сборы начальников артиллерии стрелковых корпусов и дивизий.

К сожалению, аналогичный сбор артиллерийских начальников всех степеней по изучению вопросов боевых действий артиллерии в оборонительной операции перед войной не проводился.

Заметим, что начальники артиллерии армий (корпусов), так же как и фронтов, своих штатных средств связи не имели. Предполагалось, что они будут обеспечиваться общевойсковыми средствами связи. Первые же дни войны во всей полноте показали ошибочность такого решения. Кроме того, оснащение войск, в том числе и артиллерии, средствами связи было на низком уровне. В связи с этим командиры всех степеней имели слабые навыки в управлении войсками с помощью радиосвязи.

Данная проблема была обусловлена тем, что Наркомат обороны и Генеральный штаб Красной Армии не проявили должной настойчивости в деле улучшения оснащения войск средствами связи как материальной основы управления войсками.

Между тем потребности Красной Армии в средствах связи были так велики, что существующие мощности радиопромышленности не могли удовлетворить их. Это были серьезные просчеты руководства страны и Наркомата обороны в определении приоритетов в оборонной промышленности.

По этому поводу маршал войск связи И. Т. Пересыпкин в последующем сетовал, что он «не может, к сожалению, привести ни одного случая, когда вопросы связи во всем комплексе рассматривались в высших инстанциях»[117]. Видимо, «связь считали второстепенным делом», поскольку и в Госплане, и в Наркомате обороны, и в Генеральном штабе «вопросы связи недооценивались». Именно «вследствие этого, – заключал маршал, – наша страна и Вооруженные Силы оказались недостаточно подготовленными к войне в отношении связи»[118].

Поэтому еще в Советско-финляндской войне взаимодействие общевойсковых и артиллерийских командиров усложнялось отсутствием средств связи. «Слабая оснащенность командиров полевыми радиостанциями не позволяла командирам поддерживать оперативную связь»[119]. Но что говорить о командирах частей и подразделений, если командующий 7-й армией в начале Советско-финляндской войны не имел личной радиостанции[120]. Устранить этот серьезный недостаток в оснащении войск современными средствами связи до Великой Отечественной войны не удалось. Даже психологически командиры всех степеней не были подготовлены управлять войсками с использованием радиосредств и рассчитывали в большинстве своем на связь по проводам, которая легко выводилась из строя противником.

Следует отметить, что, несмотря на отмеченные выше недочеты в боевом применении артиллерии в оборонительных боях и операциях летом и осенью 1941 года, в том числе и артиллерия под командованием И. М. Пядусова наносила противнику значительные потери в живой силе и технике и сыграла большую роль в срыве планов немецкого и финского командования.

Тяжелые бои при отходе соединений и частей 23-й армии на Карельском перешейке принесли И. М. Пядусову боевой опыт, заставили переосмыслить многие положения боевых уставов и наставлений, по-иному взглянуть на особенности боевых действий артиллерии в обороне. У командования сложилось о нем мнение как о мужественном, способном артиллерийском начальнике. В августе 1941 года И. М. Пядусов был назначен на должность начальника артиллерии 23-й армии. С 6 августа по 9 сентября армией командовал генерал-лейтенант М. Н. Герасимов, назначенный с должности командира 19-го стрелкового корпуса. По-видимому, мнение Герасимова сыграло решающую роль в повышении Пядусова. В ходе войны такая практика была распространена при назначениях общевойсковых командиров на вышестоящие должности. Они, как правило, уходили на вышестоящие должности с теми своими подчиненным, кому доверяли, с кем уже выполняли боевые задачи. Вышестоящее командование в таких ситуациях шло навстречу военачальникам такого уровня.

1 сентября Военный совет Ленинградского фронта принял решение отвести 23-ю армию на рубеж Карельского укрепрайона (№ 22), проходивший по границе 1939 года. Соединения и части 23-й армии к исходу 1 сентября заняли оборону на рубеже Карельского укрепрайона. «С выходом армии на указанные рубежи нам была оперативно подчинена артиллерия двух фортов (кронштадтских. – Авт.), часть корабельной артиллерии и четыре 180-мм пушки на железнодорожных установках»[121]. Это накладывало на И. М. Пядусова определенные обязанности. Необходимо было организовывать взаимодействие с представителями корабельной и