Бахтин как философ. Поступок, диалог, карнавал - Наталья Константиновна Бонецкая
Бахтин как философ. Поступок, диалог, карнавал читать книгу онлайн
Книга историка русской философии и теоретика литературы Н.К. Бонецкой о творчестве М.М. Бахтина – плод многолетних исследований, проводившихся в перестроечную эпоху. Авторский подход отмечен характерным для того времени духом свободы – независимости, в частности, и от бахтинского авторитета. Н.К. Бонецкая видит корпус бахтинских текстов в качестве единого целого; через все главы ее труда проходит убежденность в существовании единой философской идеи Бахтина, модусами которой являются категории диалога и карнавала, ставшие общими культурологическими понятиями. Бахтин под пером Н. К. Бонецкой выступает как создатель универсального учения о человеческом существовании, примечательного тем, что философский и литературоведческий его «разделы» не теряют в нем собственной специфики. В книге подняты многочисленные важнейшие проблемы бахтиноведения. При этом бахтинская философия рассматривается автором в контекстах как русской, так и европейской мысли.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
329
Попытка обосновать такое ключевое положение «Автора и героя» в творческом пути Бахтина предпринята в главе данной книги «Проблема авторства в трудах М. Бахтина».
330
Morson G.S. The Bakhtin Industry. P. 86.
331
Clark К., Holquist М. Mikhail Bakhtin. Р. 94. См. также: Железняк В.Н. М.М. Бахтин и К. Ясперс // Эстетика М.М. Бахтина и современность. Саранск, 1989. С. 78–80; Гагарин А.С. и др. Проблема диалога: М. Бахтин и М. Бубер // Там же. С. 51–54.
332
Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963. С. 36.
333
Не случайны, видимо, совпадения интуиций Бахтина с таковыми старых эстетик. Ср.: «…Полнота формы снимает саму форму»; «Форма может быть уничтожена лишь тогда, когда достигнуто ее совершенство, и в области характерного это действительно последняя цель искусства»; «Для того, чтобы обрести форму в ее постижимости, жизненности и истинности, мы должны выйти за пределы формы». – Шеллинг Ф.В.Й. Об отношении изобразительных искусств к природе. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1989. С. 65, 64, 59 соотв.
334
См.: Проблемы поэтики Достоевского. Указ. изд. С. 36. Ср.: «Единство Церкви следует необходимо из единства Божьего, ибо Церковь не есть множество лиц в их личной отдельности, но единство Божией благодати, живущей во множестве разумных творений, покоряющихся благодати. <…> Единство же Церкви не мнимое, не иносказательное, но истинное и существенное, как единство многочисленных членов в теле живом» (Хомяков А.С. Церковь одна ⁄⁄ Хомяков А.С. Поли. собр. соч. М., 1900. Т. II. С. 3.) В Церкви, по словам Хомякова, человек живет в «органическом единении с братьями» (там же. С. 224). Центральная «церковная» интуиция – интуиция единства Церкви как Тела Христова – Хомяковым положена в основу его экклезиологического учения.
335
Фихте И.Г. Назначение человека. Указ. изд. С. 121.
336
Cohen Н. Ethik des reinen Willens. – Цит. по: Савальский В.А. Основы философии права в научном идеализме. Указ. изд. С. 304.
337
Савальский В.А. Основы философии права в научном идеализме. С. 299.
338
Метафизическая реальность (вещь в себе), напомним, для Когена является вечным заданием.
339
Савальский В.А. Указ. изд. С. 311, 310. По Когену, в государстве личность достигает своей собственнейшей цели, под которой понимается самосознание. Он пишет: «Обыкновенно думают, что понятие духовного можно относить только к религиозной конституции и религиозному образу человека. Считают церковь за “царство духов”. Но при этом забывают, что выработка самосознания никогда не была доверена культурой церкви. Следовательно, при этом мыслят дух без наличного содержания духа. А между тем дух имеет своим неотъемлемым предположением теоретическую культуру. Только на основе теоретической культуры подымается мощь духа. Так требует основоположение правды истины» (там же).
340
Интересную полемику по поводу причастности Бахтина к марксизму см. в: Slavic and East European Journal. V. 30. N 1. Spring 1986. «Forum».
341
Ср. иную точку зрения: К. Кларк и М. Холквист, также размышлявшие о прямых – не опосредованных неокантианством – связях Бахтина с Кантом, также полагающие, что бахтинская «эстетика» имеет более широкий смысл, нежели учение о прекрасном, восходящий к изначальному значению «воспринимать» (aisthanesthai), при этом все же не вспоминают о «Трансцендентальной эстетике», но подразумевают лишь «Критику способности суждения». – Clark К., Holquist М. A Continuing Dialogue // Slavic and East European Journal. V. 30, N 1. Spring 1986. P. 100.
342
Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч.: Вбт. Т. З.М., 1964.С. 143.
343
Лекции и выступления М.М. Бахтина… 4-я и 5-я лекции. Рукопись. С. 31–34.
344
То есть не от классической механики Ньютона, в которой пространство – пустое вместилище тел, а время – объективная последовательность мгновений. Бахтин представляет Канта далеким предтечей А. Эйнштейна, для которого пространство и время (точнее, «пространство-время») зависят от системы отсчета, от состояния субъекта наблюдения.
345
Лекции и выступления М.М. Бахтина… Указ. рук. С. 33, 34 соотв.
346
Прежде всего потому, что в эстетическое событие Бахтиным еще не введен самостоятельный «третий» (зритель), от которого могло бы исходить «суждение», оценка. «Зритель» в «Авторе и герое» совпадает с «автором», последнему же принадлежит лишь функция завершения.
347
См. в связи с этим: Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры ⁄ Пер. А. Муравьева // Проблема человека в западной философии. М., 1988.
348
Название книги Введенского 1917 г.
349
Автор и герой… Указ. изд. С. 98.
350
См.: Сеземан В. Обозрение новейшей германской философской литературы // София. Проблемы духовной культуры и религиозной философии ⁄ Под ред. Н.А. Бердяева. Берлин, 1923. С. 180–181.
351
Шелер М. Положение человека в космосе ⁄ Пер. А. Филиппова ⁄⁄ Проблема человека в западной философии. С. 60–61.
352
Там же. С. 60.
353
Бердяев Н. Дух и реальность. Париж, б.г. С. 31, 54.
354
Там же. С. 11–12.
355
Ср.: Бахтин М. К переработке книги о Достоевском // Бахтин М. Эстетика словесного творчества. С. 314 – и: Бердяев Н. Философия свободного духа. Ч. 1. Париж, б.г. С.270.
356
Buber М. I and Thou. Р. 141, 89.
357
См.: Лапшин И. Проблема чужого Я в новейшей философии. СПб., 1910.
358
Ср.: «Формулирование есть открытие. Поскольку я актуализирую, я раскрываю. Я веду форму – в мир
