Николай Амосов - Мое мировоззрение.

17.Вернуть вывезенные капиталы - законные и, через амнистию, - незаконные. Такая возможность реально существует и должна дать эффект. (Однако, владельцы капиталов согласятся только когда будут гарантии безопасности и выгоды, то есть подъем экономики и доверие к властям. Одним махом это не сделать. Для восстановления доверия требуется время).

18.Привлечь иностранных инвесторов. (Я уже об этом упоминал - очень трудно).

19.Так же трудно побудить рядовых граждан вынуть доллары из загашников и положить в банк. (Обстоятельства те же - нужен устойчивый подъем экономики и доверие к властям).

20.По части подъема сельского хозяйства убедительных идей не нашел. (Нужны крупные фермы, но для них пока нет условий - кредитов, техники, законов о земле).

21.Техническая политика - приоритеты и очерёдность для государственных капиталовложений: легкая и пищевая промышленность, машиностроение (для нужд сельского хозяйства, транспорта, легкой, пищевой и угольной промышленности), автомобили, ВПК, электроника, авиация, космос, биотехнология. Разумеется, научно-конструкторские разработки нужно вести на всех фронтах, но выбор конкретных объектов для производства зависит от затрат, рынка и степени готовности предприятий. (Нет оснований изначально делать ставку на наукоёмкие производства: во-первых, для этого нет условий, во-вторых, большая индустриальная страна для своего существования, прежде всего, требует "нормального" машиностроения, а не технической экзотики).

22.Необходимо сократить потребление энергоресурсов по крайней мере на треть. (Для этого нужно в корне изменить технологию производства и психологию потребителей, что потребует, по крайней мере, два десятилетия, и то при условии больших инвестиций в оборудование.)

Чтобы реализовать все это и еще многое другое, чего я не знаю, составляющее суть декларированных реформ, должны взаимодействовать четыре силы: власть, народ, общественность и капитал.

Наша власть известна: формально - все как в "лучших домах": есть конституция, "три ветви", демократия, выборы. "Наполнение" власти - разное - идеалисты, номенклатура, "олигархи", даже преступники. Убеждения: коммунисты, националисты, консерваторы, социал-демократы, либералы, радикалы и еще десяток названий. Акценты идей: отечество, нация, капитал, социализм. Разнобой. Объединяющая идея отсутствует.

Для эффективного управления нет главного: авторитета закона и механизмов его реализации. Если сказать прямо - нет силы принуждения соразмеримой с массовостью правонарушений. Нет и многих необходимых законов. Сейчас выход только один: резкое усиление "вертикалей": администрации, прокуратуры, судов и милиции. К сожалению, нет для их эффективности важного условия: высокой морали исполнителей. Без этого власть закона превращается в произвол чиновников.

Народ. Распределение по многим измерениям: Молодые и пенсионеры. Бедные, средние, богатые. Городские и сельские. Восточные и западные. Украинцы и русские. Этому делению приблизительно соответствуют водоразделы убеждений - социализм или капитализм, с Россией или с Европой, "сильная рука" или "все гражданские права". (Смотри наши опросы).

Что же он сам - народ? Плохо работает. Инициативы не проявляет. Бедствует. Ничего не знает. Никому не верит. Ропщет - но тихо: изверились и боятся. Голосует по спискам - не за программы, а "по технологиям": за посулы, за подачки, из страха, "за портрет". Что еще? Смотрит сериалы. Пьет.

Общественность. Ее тоже нет. Так, чтобы как на Западе: сообщества граждан - по профессиям, интересам, убеждениям, увлечениям, религиям, территориям. Граждан: независимых, свободных, защищенных Законом, но в то же время законопослушных, дисциплинированных. Имеющих медицинскую страховку и даже счет в банке. Нет ничего такого! В свое время коммунисты вытравили даже мысли о том, чтобы так вот собраться, что-то обсудить, выступить коллективно.. Не знаю, когда будет. Вообще-то, актив народа должен бы быть в партиях. Их десятки, но все - карлики. Настоящая - только коммунисты и то - несравнимы с советскими временами. Программы других плохо различимы, партии построены больше на амбициях лидеров. Народ от них - отдельно.

Есть много разных газет и каналов ТВ - "СМИ". Не интересных. Послушных властям, олигархам и даже - (умеренно!) - криминалу.

Капитал. До перестройки фонды промышленности были большие, теперь растаяли, оценить трудно. Банковский капитал явно слабый, финансировать подъем производства не в состоянии. Не могу вникнуть в распределение собственности: нет информации. Одно скажу - капитала, как самостоятельной силы - пока нет.

Наша страна такая неорганизованная, что трудно предсказать даже ближайшее будущее. Можно говорить только о вариантах. Их несколько. Остановлюсь коротко на каждом. В меру своего разумения.

Первый: победят коммунисты. Это значит советская власть и жесткое государственное управление хозяйством. Болгария уже испытала реставрацию несколько лет назад - экономика рухнула. Чтобы прежний вариант заработал, - нужен "полный комплект" - не только ЦК, Госплан, но и КГБ. Как бы теперь коммунисты не маскировались под демократов и рыночников - жизнь к этому толкнёт.

Так ли уж это ужасно, если бы удалось выполнить? Кровавых репрессий точно - не будут. Я примерно подсчитал еще в 1991 году (писал в газете): если бы советскую плановую систему освободить от чрезмерного вооружения - (25% расходов и 40% машиностроения), то в условиях Украины можно всем обеспечить доход, ну... в 150 долл. на душу в месяц. Выше - не получится, на прогресс - нет надежды, система не позволит. Это - в идеале. Теперь, чтобы это раскрутить после кризиса, понадобятся две пятилетки. Однако, реальная коммунистическая элита обуржуазилась и первый вариант невозможен. В лучшем случае он превратится в следующий, если найдутся лидеры.

Второй: номенклатурный капитализм. Сращение власти и капитала. Это значит рыночная экономика с большой долей государственной и смешанной собственности - (60%?) и вмешательством правительства в части регулирования налогов, тарифов, цен, зарплат, учётных ставок, эмиссии, курса валюты, вывоза капитала, лицензий на торговлю. Всё это для того, чтобы платить зарплату чиновникам и "силовикам", и собрать деньги для промышленности, на которой паразитирует и номенклатура, или, того хуже, - криминал. Форма управления - больше декреты, чем законы, потому что трудно рассчитывать на парламент, способный сформировать ответственное правительство. Да и кто ему это позволит?

Система госкапитализма испытана в нескольких вариантах. Первый - деспотическое правление одной партии, как в Китае или на Тайване. Второй - диктаторы - генералы или президенты с карманными парламентами. Это: Пиночет в Чили, Сухарто в Индонезии, кто-то был в Южной Корее и многие другие в странах Южной Америки. Были удачные примеры в смысле роста экономики, но чаще дело кончалось застоем, революцией и восстановлением демократии при разрушенном хозяйстве и последующим долгим периодом выздоровления. Серьезный пример - только Китай, но там - другой народ: трудолюбивый, дисциплинированный, веками приученный к крайней бедности, с идей порядка, еще от Конфуция.