Непрошеный пришелец: Михаил Кузмин. От Серебряного века к неофициальной культуре - Александра Сергеевна Пахомова

Блоке / Вступ. заметка З. Г. Минц, коммент. З. Г. Минц и И. Чернова // Блоковский сборник: Труды научной конференции, посвященной изучению жизни и творчества А. А. Блока. Май 1962 г. Тарту, 1964. С. 469.

476

Сохранившиеся отзывы опубликованы в: 1) Блок и Союз поэтов. I. Блок в архиве Вс. А. Рождественского / Предисл. и публ. М. Вс. Рождественской, коммент. Р. Д. Тименчика // Литературное наследство. М.: Наука, 1987. Т. 92: Александр Блок. Новые материалы и исследования. Кн. 4. С. 687–691; 2) Блок и Союз поэтов. II. Отзывы, сохранившиеся в других архивах / Публ. Р. Д. Тименчика // Литературное наследство. М.: Наука, 1987. Т. 92: Александр Блок. Новые материалы и исследования. Кн. 4. С. 694–695. Далее при цитировании отзывов в скобках указывается порядковый номер публикации в этом списке и страница; курсив везде наш. К сожалению, поданные в комиссию в этот период стихи не сохранились, поэтому мы не имеем представления о том, что именно удостоилось той или иной оценки.

477

Гумилев Н. С. Письма о русской поэзии. Письмо 19 (XI), 1911 // Гумилев Н. С. Письма о русской поэзии. С. 122. Об оценке Гумилевым произведений участников «Цеха» поэтов см.: Лекманов О. А.* Книга об акмеизме. С. 42–43.

478

Блок А. А. Сергей Кречетов. «Летучий голландец» [1909] // Там же. С. 653.

479

Кузмин М. Условности: Статьи об искусстве. С. 154.

480

Говоря о поэте, обладающем «подлинной поэтической силой», члены «приемочной» комиссии использовали риторику, отсылающую не только к эпохе господства символизма («Я – Бог таинственного мира…» (Ф. Сологуб, 1896); «Хоть всё по-прежнему певец / Далеких жизни песен странных / Несет лирический венец / В стихах безвестных и туманных, – / Но к цели близится поэт, / Стремится, истиной влекомый…» (А. А. Блок, 1900)), но и потенциально – к романтическим прецедентам (прежде всего, к пушкинскому «Пророку»).

481

См. «Протокол заседания Петербургского <sic!> отделения Всероссийского Союза поэтов от 7 сентября 1920 г.» (Блок и Союз поэтов. I. Блок в архиве Вс. А. Рождественского. С. 691–692).

482

Голлербах Э. Юбилейный вечер М. А. Кузмина // Жизнь искусства. 1920. № 574. 5 октября. С. 2. Другие свидетельства о вечере см.: Дом искусств. Пг., 1921. [Вып.] 1. С. 74; Оношкович-Яцына А. И. Дневник 1919–1927 / Публ. Н. К. Телетовой // Минувшее: Исторический альманах. 1993. Т. 13. С. 384.

483

Блок А. А. <Юбилейное приветствие М. А. Кузмину> // Собр. соч. Т. 6. С. 439.

484

Кузмин охотно принимал участие в юбилейных торжествах других писателей. Так, в марте 1920 года он опубликовал в «Жизни искусства» панегирическую статью «К. Д. Бальмонт», посвященную 30-летию литературной деятельности поэта. В ней он актуализировал идею «настоящего поэта», на которую позже в том же году будет опираться в своей работе в «приемочной» комиссии: «Бальмонт, к счастью, остается всегда поэтом, даже когда магия его менее чувствуется. Эту силу поэзии, может быть, больше, чем кто-либо, он сознает и сам, утверждая поэзию как волшебство» (Критика, с. 247).

485

Жизнь искусства. 1920. № 566–567. 26–27 сентября. С. 1. Также анонс с перечислением выступающих см.: Жизнь искусства. 1920. № 568. 28 сентября. С. 2.

486

Эйхенбаум Б. М. О прозе М. Кузмина. С. 348; впервые: Жизнь искусства. 1920. № 569. 29 сентября.

487

Асафьев Б. В. Музыка в творчестве М. А. Кузмина // Жизнь искусства. 1920. № 580. 12 октября. С. 1; подп.: И. Глебов.

488

Жирмунский В. М. Поэзия Кузмина // Жизнь искусства. 1920. № 576. 7 октября. С. 1.

489

Пущин Я. Необходимый парадокс: (М. А. Кузмин и «Жизнь искусства») // Жизнь искусства. 1920. № 569. 29 сентября. С. 1.

490

Асафьев Б. В. Музыка в творчестве М. А. Кузмина.

491

Жирмунский В. М. Поэзия Кузмина.

492

Там же.

493

Тезис о связи творчества Пушкина с литературой XVIII века разрабатывался Жирмунским с 1917 года. В 1924 году вышла работа «Байрон и Пушкин»; далее проблема усвоения Пушкиным литературы предшествующего периода была развита в книге «Пушкин и западные литературы» (1937): «Культура XVIII в. влияла на молодого Пушкина в двух своих аспектах. С одной стороны, он воспринимал еще живые традиции салонной аристократической культуры старого режима, сохраняющей свою сословную исключительность и изысканность, но подточенной изнутри влиянием буржуазной критической мысли. <…> С другой стороны, Пушкин унаследовал от XVIII в. „вольнодумство“ буржуазного Просвещения, рационализм и материализм, который проповедовали накануне французской революции» (Жирмунский В. М. Байрон и Пушкин. Пушкин и западные литературы. Л.: Наука, 1978. С. 361).

494

Жирмунский В. М. Поэзия Кузмина.

495

Эйхенбаум Б. М. О прозе М. Кузмина. С. 350.

496

Жирмунский В. М. Поэзия Кузмина.

497

Голлербах Э. Радостный путник: (О творчестве М. Кузмина) // Книга и революция. 1922. № 3 (15). С. 44.

498

Мочульский К. Классицизм в современной русской поэзии. С. 373.

499

Паперно И. Пушкин в жизни человека Серебряного века // Cultural Mythologies of Russian Modernism: From the Golden Age to the Silver Age / Ed. by B. Gasparov, R. P. Hughes, and I. Paperno. Berkeley, Los Angeles, Oxford, 1992. P. 55. См. также: Gasparov B. The «Golden Age» and Its Role in the Cultural Mythology of Russian Modernism // Ibid. P. 1–16.

500

Корниенко С. Ю. Цикл в журнале: Михаил Кузмин в периодике начала XX в. С. 213.

501

Ладьин Л. Литературные заметки: М. Кузмин. (Нездешние вечера) // Художественная мысль (Харьков). 1922. № 2. 25 февраля – 4 марта. С. 11–12.

502

Пиотровский Адр. [Рец. на: ] «Нездешние вечера» // Жизнь искусства. 1921. № 767–769. 2–5 июля. С. 2.

503

Жирмунский В. М. Композиция лирических стихотворений. Пб.: ОПОЯЗ, 1921. С. 86.

504

Соловьев С. М. [Рец. на: ] М. Кузмин. Сети… [1908]. С. 64.