Александр I - Александр Николаевич Архангельский

С. 283.

56

См. подробнее: Клибанов А. И. Народная социальная утопия в России. Период феодализма. М., 1977.

57

Кубалов Б. Сибирь и самозванцы // Сибирские огни. 1924. № 3. С. 166.

58

В их числе в конце концов оказался и Кондратий Селиванов. Подробнее см.: Пругавин А. С. Суздальские узники (1800–1836) // Былое. 1907. № 8. С. 67.

59

Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1863. Кн. 4. С. 217–222. Почему Ермолов именует о. Авеля «образца 1795 года» – отцом Авелем, а не послушником Василием Васильевым – не вполне ясно. То ли дело в ретроспективном «уточнении» мемуаристом данных его собственной памяти, то ли в том, что послушник Василий Васильев уже тогда, до пострига, именовал себя «Авелем».

60

Здесь не место в деталях обсуждать, чем представления об «имперской» сакрализации государя в России XVIII века отличаются от «царской», сформулированной Иваном Грозным в его переписке с Курбским, а та – от «княжеской», и в чем они сходятся; невозможно говорить о монаршей харизме и об отличии ее от харизмы епископской – прежде всего потому, что для Александра Павловича все эти «дефиниции» – пустой звук. Подробно проблематика, связанная с различными (в первую очередь социокультурными; во вторую – и с некоторыми незначительными натяжками – собственно религиозными) аспектами сакрализации монархии в России, рассматривается в работе: Успенский Б. А. Царь и Бог // Избранные труды. В 2 т. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1994. Т. 1. См. также: Барсов Е. В. Древнерусские памятники священного венчания царей на царство… М., 1883; Вальденберг В. Древнерусские учения о пределах царской власти. Пг., 1916; Попов К. Чин священного коронования (исторический очерк образования чина) // Богословский вестник. 1896. Т. 2. Апрель-май; и др.

61

О том, какими методами кружок воздействовал на наследника, см.: Эйдельман Н. Я. Грань веков.

62

Цит. по: Шильдер. Т. 1. С. 162.

63

См.: Сафонов М. М. Конституционный проект П. А. Зубова и Г. Р. Державина//Вспомогательные исторические дисциплины. Т. 10. Л., 1978.

64

Сафонов М. М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л., 1988. С. 423.

65

Чарторыйский. С. 331.

66

Подробнее см.: Сафонов М. М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв.

67

Между прочим, митрополит Гавриил, подобно игумену Назарию, был одним из последователей молдовлахийского старца о. Паисия Величковского, возродившего в России конца XVIII века старчество, а также исихастское движение «делателей умной молитвы». Подробнее см.: Четвериков Сергий, прот. Молдавский старец Паисий Величковский: Его жизнь, учение и влияние на православное монашество. 2-е изд. Paris, 1988.

68

См.: Сафонов М. М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Глава 1.

69

Пушкин А. С. Поли. собр. соч. В 17 т. М.; Л., 1937–1959. Т. 12. С. 335. Фраза, выделенная курсивом, в оригинале дана по-французски. Далее все цитаты из Пушкина – по этому изданию.

70

Не с этим ли эсхатологическим проектом было связано предложение, переданное Павлом папе римскому через короля обеих Сицилии Фердинанда IV?

«13 декабря 1800 года, С.-Петербург.

Мой брат и кузен! Современное положение дел в Италии, угрожающее принять с каждым днем все большие и большие размеры, и увеличивающиеся опасения святейшего отца, чтобы новое вторжение французов в пределы церковной области не заставило его искать себе безопасное прибежище в другой стране, побуждает меня предложить его святейшеству, если бы он увидел необходимость покинуть Италию, поселиться в моих католических владениях…» (Русская Старина. 1898. № 4. С. 159).

71

Ср. противоположную точку зрения: Эйдельман Н. Я. «Не ему их судить…» // Он же. Из потаенной истории России…

72

Сафонов М. М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. С. 47.

73

Здесь и далее цит. по: Между троном и страстью: Об истории любви Александра III к княжне Мещерской / Публ. А. Барковец // Вечерняя Москва. 1994, 5 октября.

74

Волгин И. Л. Метаморфозы власти: Покушения на российский трон в XVIII–XIX вв. М., 1994. С. 215.

75

Тютчев Ф. И. Соч. В 2 т. Т. 1. М., 1984. С. 242.

76

Другое дело, что сам кружок, видимо, делал ставку на Александра.

77

Здесь и далее мы без дополнительных сносок реферируем соответствующие страницы книги: Эйдельман Н. Я. Грань веков. С. 184–340.

78

Традиционно исследователи ссылаются на К. Валишевского, работавшего в британском Record Office (Валишевский К. Сын Великой Екатерины: Император Павел I, его жизнь, царствование и смерть (1754–1801). СПб., 1914. С. 554). Правда, никто больше этих документов не видел. Ср. также: Александренко В. Павел I и англичане (Извлечение из донесений Витворта) // Русская Старина. 1898. № 10.

79

См.: Сафонов М. М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Введение.

80

Шильдер. Т. 2. С. 29.

81

Впрочем, по версии самого Трощинского, которой доверять не обязательно, он составил Манифест без участия наследника, а тот – потрясенный известием о гибели отца – механически подписал.

82

Дашкова Е. Р. Записки. Письма сестер М. и К. Вильмот из России / Под общ. ред. С. С. Дмитриева. М., 1987. С. 204.

83

Цит. по: Сафонов М. М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. С. 163.

84

Вестник Европы. 1815. Ч. 6. № 23.

85

Так в