В разные годы. Внешнеполитические очерки - Анатолий Леонидович Адамишин

Внутриполитические процессы в России определяет сейчас борьба за власть между Ельциным и Хасбулатовым. Боролся Борис Николаевич с Горбачевым – развалил Союз, борется теперь с Хасом, как называют его между собой, – может расползтись по швам Россия. Обмен ударами идет по-крупному. Хасбулатов в разговоре со шведом Бильдтом вынес сор из избы, допустив тяжелые выпады в адрес президента: менять пора, спасать пора, сам не знает, что делает и т.д. Через президентского пресс-секретаря Костикова ответ был дан тоже в очень резких выражениях. Но в целом Ельцин настроен более примирительно, и это дает ему преимущество.

Наш министр весь во внутриполитической борьбе, внешней политикой занимается мало. В минуту откровенности Козырев сказал мне: рубка идет решающая, могут добраться до президента. Видимо, проверяя себя, изложил мне план, как выручить Ельцина, план ясный и циничный. Для молодого человека, каким он является, понимание политических законов выдающееся. Ключ в том, чтобы скомпрометировать Хасбулатова вплоть до того, чтобы играть на его национальности.

Новый 1993 год принес ясность в моем положении: Сергей Крылов, первым читающий такие бумаги, сообщил, что Ельцин подписал указ о моем освобождении от должности посла в Италии. «Две шляпы» закончились. Появился указ без моего ведома. Два года и семь месяцев только и побыли в Италии.

Борьба за «штатную» внешнюю политику. Сейчас наибольшая опасность для МИДа исходит от Совета национальной безопасности и межведомственной комиссии, которая там создана. Она все более пытается забрать дело в свои руки. Свежий пример: представители СБСЕ спрашивают у меня: вы что, собираетесь вывести батальон миротворческих войск из Южной Осетии? А МИД об этом ничего не знает. Если наверху действительно было принято такое решение, то принято оно без ведома МИДа – раз, без учета того, что Россия не может делать это в одностороннем порядке, – два, и без предупреждения СБСЕ – три. Кто после этого поручит какие-то функции нашим миротворческим силам? Пытаемся вернуть дело на правильные рельсы.

Друг Виктор Посувалюк, зав ближневосточным департаментом, принес проект заявления по Ираку. Полностью ассоциируемся с жесткими действиями США, предпринятыми без консультаций с нами. Я ему говорю: «Ведь сам ты думаешь иначе». Он отвечает: «Таков социальный заказ». – «Хорошо, социальный заказ, но попробуй сделать так, как тебе кажется нужным, а уж потом вычеркнет Козырев или не вычеркнет, это не твоя проблема. Но если ты с самого начала свое не заложишь, то и вычеркивать будет нечего. Почему ты, тысячу лет на этих проблемах сидящий, думаешь, что знаешь меньше, чем кто-то другой?» Пошел, переделал, потом мне говорит: «Если это пройдет, для меня будет поучительно». На этот раз прошло.

Конечно, не бог весть что, и правильно «Известия» назвали это скорее деликатным предупреждением американцам. Но все-таки теперь и министр говорит, что наше взаимодействие с американцами не должно означать полного согласия с формами и приемами их деятельности. Читаю прессу: «Заявление по Ираку принято после ожесточенной борьбы, в ходе которой Андрей Козырев неожиданно выступил против тех, кто хотел бы от России исключительно аплодисментов по поводу каждого шага Запада». Неплохо, хотя и неточно. Важно, что не смолчали. Американцы нам говорят: мы усвоили сигнал по Ираку, будем больше с вами консультироваться. Будут или не будут, но одергивать их надо.

Один из доводов Козырева: не перегибать палку в наших возражениях американцам, ибо они дают нам свободу рук в СНГ. Если бы они от нас требовали каждый раз согласования в Совете Безопасности, то нам было бы не по себе. Но это совсем не так: что-что, а мешают они нам в СНГ постоянно.

Стоило нам чуть-чуть дистанцироваться от наиболее одиозных проявлений американской политики, а их плохо принимает сама Западная Европа, как наша «демократическая» пресса подняла крик: все больше уходит Россия от Америки. Мол, надо было прислушаться к тем предупреждениям, которые в столь экстравагантной форме сделал Козырев на одной из международных конференций. Он прибегнул тогда к мистификации: выступил с официальной трибуны так, как если бы Россия стала проводить антизападную политику.

Но есть и другое мнение. Дмитрий Якушкин, редактор международного отдела «Московских новостей», пишет (начало 1993 г.), что перемены в российской внешней политике начались и, скорее всего, будут продолжаться в течение всего года. «В какую сторону? В сторону здравого смысла, большей независимости в действиях не ради какого-то апломба, а во имя защиты национальных интересов страны, по чему те же дипломаты просто успели соскучиться».

Когда он подходит к факторам, влияющим на такие перемены, он, кроме всего прочего, говорит и о «внутреннем брожении среди дипломатов». И такую фразу приводит: «Чувство неудовлетворенности среди дипломатов собственной ролью, которое накапливалось давно и не находило выхода, сегодня подталкивает внешнеполитический маятник в другую сторону».

Начинаю лучше понимать проамериканский крен министра. На коллегии говорит он такие слова: «Быть партнерами США – это самое важное. Более того, надо быть первыми партнерами США, иначе ничего не останется от статуса великой державы». Но они-то видят нас не первым, а младшим партнером. Еще один довод: мы должны идти в ногу с цивилизованными странами Запада. Но когда ноги того же Запада идут в разные стороны, с кем идти?

Иногда кажется, что безоговорочное следование Козырева за американцами есть позиция последнего демократа, отстаивающего благородные цели. Он один остался непоколебимым революционером, твердо верит, что надо до конца быть вместе с Западом. Остальное приложится. Конечно, тяжело ему молодому, только что сорок два года исполнилось. Плюс еще вернулся Бурбулис, «зубры» им помыкают. Даже Георгий Кунадзе, верный демократ, сетует по поводу Козырева: ничего не обсуждается, делается топорно, и президент не воспитывается.

А как его воспитаешь, если рабочая, заметьте, записка президенту накануне его поездки в Японию пишется таким вот языком: «Надо ехать и разрубать этот узел, затянутый кремлевскими лжецами. Конечно, в мире и со стороны всех порядочных людей у нас это будет однозначно оценено как еще один шаг в ельцинской революции правды».

Очередная утечка информации произошла 28 января 1993 г. Газета «День» опубликовала полную запись беседы Ельцина с Бушем в начале января, когда тот приезжал на подписание Договора СНВ-2. Причем беседы в узком кругу, а в ней президент давал характеристики членам российского правительства. Там была такая фраза: «Вы меня просили оставить Козырева, я пошел вам навстречу». Окончательную запись беседы редактировали в МИДе, и мы эту фразу, разумеется, сняли. У «Дня» она появилась, неясно по чьей вине, но президент надрал уши своей службе безопасности.

Поездка в Томск с премьером – особое дело. Бросился в глаза невысокий уровень