Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов - Михаил Константинович Треушников

При назначении экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу на срок, установленный судом для ее проведения (ст. 144, 145 АПК РФ). Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (ст. 147 АПК РФ). В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд, осуществляющий проверку законности определения, вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 23).

Определение о назначении экспертизы направляется либо руководителю судебного экспертного учреждения, который поручает проведение исследования соответствующему государственному судебному эксперту, либо непосредственно лицу, назначенному экспертом.

Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения определение о назначении судебной экспертизы представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта соответствующей специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований. Руководитель может также ходатайствовать перед арбитражным судом о включении в комиссию экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения (ст. 15 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). О дополнительном включении в комиссию экспертов суд выносит определение.

От дачи заключения может отказаться эксперт, которому поручено проведение экспертизы, если поставленные вопросы выходят за рамки его специальных знаний или предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Лицо, назначенное экспертом, становится участником процесса, а следовательно, субъектом гражданских процессуальных отношений, наделяемым правами, исполняющим соответствующие обязанности и несущим предусмотренную законом ответственность.

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса. Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Эксперт имеет право: знакомиться с материалами дела; участвовать в судебных заседаниях; задавать вопросы лицам, участвующим в деле, свидетелям; и т. д.

Эксперт не вправе: самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением арбитражного суда; и т. д.

Эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов; явиться по вызову арбитражного суда в суд и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы; и т. д.

Независимость эксперта не означает, что он не является субъектом ответственности.

На эксперта арбитражным судом может быть наложен штраф в случае его неявки в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 2 ст. 157 АПК РФ). Эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку (ч. 5 ст. 55 АПК РФ). На руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта может быть наложен судебный штраф, если нарушен установленный срока для проведения экспертизы без уважительных причин (ч. 6 ст. 55 АПК РФ).

Комиссионная экспертиза — экспертиза, проводимая не менее чем двумя экспертами одной специальности (ст. 84 АПК РФ).

При производстве комиссионной экспертизы каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследование в полном объеме, и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. При наличии разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

Комплексная экспертиза — экспертиза, проводимая не менее чем двумя экспертами разных специальностей (ст. 85 АПК РФ).

При производстве комиссионной экспертизы каждый эксперт проводит исследование в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов указывается: какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт; какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это указывается в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами, каждый дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

Заключение эксперта(ов) должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Информация о фактах, имеющих значение для дела, содержится в выводах, к которым пришел эксперт в результате проведенного исследования. Характер выводов эксперта может быть различным. В процессуальной теории традиционно выделяются два вида выводов эксперта — категорические и вероятные. Сведения о фактах, содержащиеся в категорическом выводе эксперта, являются прямым доказательством, которое, будучи признанным судом относимым, допустимым и достоверным, может быть положено в основу судебного решения. Среди ученых-процессуалистов нет единого мнения о том, имеет ли доказательственное значение вероятный вывод эксперта[215]. Наиболее адекватно отражающим существо вопроса представляется суждение о вероятном заключении как косвенном доказательстве. Из такого заключения с одинаковой степенью вероятности можно сделать как минимум два вывода.

Не вызывает сомнения то, что на неоднозначных сведениях о фактах, т. е. одном косвенном доказательстве, решение суда основываться не может. При оценке нескольких косвенных доказательств в совокупности или в сочетании с прямыми доказательствами можно получить достоверные знания о действительных обстоятельствах дела. Полностью исключать из процесса доказывания косвенные доказательства, не признавая за вероятным заключением эксперта никакого доказательственного значения, нецелесообразно и необоснованно.

Заключение обязательно составляется в письменной форме в виде документа, отражающего ход и результаты исследований, проведенных экспертом (ст. 86 АПК РФ). В законе содержится указание на то, какие сведения должны быть отражены в заключении эксперта, в частности: время и место проведения судебной экспертизы; объекты исследований; вопросы, поставленные перед экспертом; содержание и результаты исследований; оценка результатов исследований; и др.

В процессе исследования экспертом могут изготавливаться какие-либо материалы и документы, иллюстрирующие или поясняющие заключение. Эти материалы и документы прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Эксперт имеет право отразить в