А. Долгов - Политология. Учебное пособие

1. Либеральный тип и его разновидности: радикал-либерализм (ДемРоссия – Л. Пономарев, Г. Якунин, Г. Старовойтова; Демократический выбор России – Е. Гайдар); демолиберализм (блок «Яблоко» – Г. Явлинский); консервативный либерализм (Демократическая партия России). Декларируемые ими ценности: саморегуляция свободной рыночной экономики, примат частной собственности, опора власти на третий класс, идеологический плюрализм, устранение государства из сферы хозяйственного и социального регулирования.

2. Социально-эгалитаристский тип и его разновидности: коммунистический (все компартии левее КПРФ); социал-реформистский (КПРФ – Г. Зюганов; АПР – М. Лапшин); социалистический и социал-демократический (Социалистическая партия трудящихся – Л. Вартазарова; Республиканская партия РФ – В. Шостаковский, В. Лысенко). Декларируемые ими ценности: курс на создание развитой социализированной экономики, активная социальная политика государства, выравнивание доходов всех социальных групп.

3. Консервативно-государственный тип и его разновидности: государственники-прогрессисты (ПРЕС – С. Шахрай); государственники-народники (Российское христианское демократическое движение – В. Аксючиц; Конституционно-демократическая партия – М. Астафьев); национал-империалисты (ЛДПР – В. Жириновский); имперо-фашисты (РНЕ – А. Баркашов). Декларируемые ценности: укрепление нынешнего либо восстановление традиционно Российского государства, воскрешение духа российской народности и общероссийской соборности, антизападничество, здравый «антисемитизм», восстановление империи.

Юрий Дмитриевич Черниченко

(1929)

Павел Григорьевич Бунич

(1929–2001)

Егор Тимурович Гайдар

(1956–2009)

Общим для всех этих типов партий является заявление о необходимости формирования гражданского общества и правового государства.

В отличие от Европы и Северной Америки в России многопартийность развивалась в условиях неформированности основных институтов гражданского общества. Это обстоятельство является основной особенностью данного процесса и ключом к пониманию российской политической жизни. Ни предприниматели, ни профсоюзы не смогли создать свои партии. «Гражданский союз» А. Вольского и А. Владиславлева, опиравшийся на Российский союз промышленников и предпринимателей, не набрал на выборах 1993 г. даже 2 % голосов, а на следующих выборах та же участь постигла объединение «Профсоюзы и промышленники России – Союз Труда».

Алекса́ндр Петро́вич Баркашо́в

(1953)

Арка́дий Ива́нович Во́льский

(1932)

Гали́на Васи́льевна Старово́йтова

(1946–1998)

Возникшие партии и блоки, представлявшие корпоративные интересы, также не имели политического успеха. Так, к примеру, партия «Кедр», выступавшая как «экологическая», хотя её кадры состояли главным образом из представителей санэпиднадзора, получила в 1995 г. только 1,4 % голосов, а в 1999 г вообще не была допущена к выборам. Лишь аграрии смогли добиться в 1993 г. незначительного успеха (8 %), использовав зависимость жителей деревни от своего начальства (притом что сельское население в России составляет 27 %).

Результаты партий, образованных на базе парламентских фракций и из окружения того или иного лидера (ЛДПР, «Яблоко»), были более впечатляющими. Партии, созданные под определенного лидера, периодически появлялись и исчезали на разных уровнях российской политической арены. Длительность их существования во многом зависела от политической гибкости лидера и от его харизмы. Лидер ЛДПР В. Жириновский, после того как столичная аудитория потеряла интерес к его политическим шоу, оперативно переключился на провинциальный электорат и снискал у него определенную поддержку, особенно у молодежной части.

Глеб Па́влович Яку́нин

(1934)

Вале́рия Ильи́нична Новодво́рская

(1950)

Лев Алекса́ндрович Пономарёв

(1941)

В то же время каждое из этих объединений (ЛДПР, «Яблоко») представляло определенное идеологическое направление или, по крайней мере, идеологический нюанс (например, «Яблоко» – «социальный» вариант либерализма, в отличие от радикального либерализма ДВР). До 1999 г. могло показаться, что это – основной путь формирования российских партий.

Выборы 1999 г. продемонстрировали намерение власти заполучить контролируемое парламентское большинство. С этой целью в спешном порядке было создано «Межрегиональное движение «Единство», успешно выступившее на выборах. Ранее созданные «партии власти» – движения «Выбор России» (1993) и «Наш дом – Россия» (1995) были оставлены властью за ненадобностью.

Особый способ создания «Единства» характерен сочетанием нескольких элементов: 1) наличие популярного или имеющего (благодаря точно уловленному политтехнологами общественному настроению) хорошие шансы на популярность лидера; 2) использование государственного финансового и информационного ресурса (прежде всего телевидения); 3) действующая структурная основа в виде региональной власти с находящимися под её патронажем группами; 4) опора на разветвленную структуру МЧС и, возможно, других силовых ведомств. При этом процесс «партийного строительства» шел следующим образом: с помощью политтехнологов создавался смысловой образ лидера с присущими ему качествами (например, решительностью, готовностью навести порядок), который затем «раскручивался» телевидением, а региональная власть и некоторые федеральные ведомства предоставляли свои административные ресурсы.

Таким образом, в России способ создания партий сверху, исходя из прагматических интересов исполнительной власти, так называемых «партий власти», лишенных четких идеологических программ, но созданных с учетом массовых настроений избирателей, оказался самым эффективным, и, скорее всего, о нём не скоро забудут. Нормальные гражданские партии не способны, к сожалению, стабильно развиваться в наших условиях по многим причинам. Это, прежде всего, неразвитость самих гражданских отношений, а также ресурсов, которые доступны «партиям власти», амбиции их лидеров. Не случайно, в силу неинституциализированности, неорганизованности многих появившихся партий, получил распространение термин «псевдопартия».

Закон «О политических партиях», принятый Государственной Думой 21 июня 2001 года и одобренный Советом Федерации 29 июня 2001 года, был фактически направлен на ликвидацию малочисленных партийных объединений. Согласно документу, статус политической партии, а значит, и возможность участвовать в выборах всех уровней могли иметь только организации общероссийского значения, имеющие численность не менее 10 тыс. человек, и региональные отделения не менее чем в половине субъектов РФ. Закон предусматривал бюджетное финансирование всех партий, получивших на выборах не менее 3 %. голосов. В документе содержался также запрет на создание региональных партий и прописывалась процедура приостановления деятельности и ликвидации партий. После выхода данного документа конфигурация нашей многопартийной системы существенно меняется в пользу «партий власти» и партий, поддерживаемых властью.

Ещё один фактор развития партий – склонность избирателей голосовать за институционализированные в общероссийском масштабе партии – приводит к тому, что основная партийная активность разворачивается не на региональном, а на федеральном уровне.

Одна из прерогатив партии – выдвижение и поддержка кандидатов на выборах. В российской действительности эти права не принадлежат исключительно партиям, так как кандидаты на выборные должности могут выдвигаться инициативными группами, собраниями избирателей, органами местного самоуправления, трудовыми коллективами, отдельными избирателями, а также выдвигать себя сами. Партийные и «независимые» кандидаты и депутаты составляют команды политических игроков. Случается, что партии поддерживают «независимых» кандидатов, а члены и сторонники политических партий выступают как независимые, рассчитывая на привлечение гораздо большего числа голосов, чем число их партийных сторонников.

Доля партийного представительства, т. е. доля партийных депутатов и кандидатов от общего их числа, на региональном уровне не очень велика и в то же время не является незначительной. Партийное выдвижение не влечет за собой особых преимуществ для воспользовавшегося им депутата, к тому же независимые депутаты в среднем выступают на выборах более успешно, чем партийные.