О чем кричит редактор - Анна Гутиева
Итак, психологизм не играет больше на создание персонажа, вязка с детством уже не существенна. Человеческое сознание переходит на иную ступень понимания себя. Еще не догадались какую. Тогда читаем дальше.
Миф 4. «Достоверность персонажа и главный герой – серость из соседнего подъезда»
Написать героя, в котором каждый узнает себя? Написать про очередного никакущего «маленького» человека с обычной жизнью. Если б этой дрянью не занимался каждый писатель, может еще куда ни шло. Но персонажей, олицетворяющих никчемную серость, развелось столько, что ими можно заселить отдельную планету. От засилья «соседских девчонок», усталых, циничных женщин за 30, невнятных мужиков – самокопающихся задротов, потерявших работу и жену, менеджеров, превращающихся в героев – кругом голова идет. Все. Больше не берите этих скучных товарищей в свои книги. Других нет? Ну, ок, значит, настало самое интересное время – выдумывать новый вид людей. А масса вслед за книжными подтянется. Вот увидите.
Миф 5. «Зло и добро, герои поневоле, злодеи, вызывающие жалость»
Ох, как же накосячили с персонажами за последние десятилетия. Давайте вспомним правило, по которому злодей в книге не должен выглядеть абсолютным злом – это плоско. Для этого ему надо нарисовать причины и оборотную сторону, с которой он выглядит грустным, несчастным, одиноким, нелюбимым и травмированным, ну или гениальным. А добро, по этому же правилу, не надо рисовать абсолютным добром. Нет ведь святых людей, в конце концов. Поэтому показывайте добряков, как личностей, которые действуют из эгоистичных побуждений, например, им так скучно с самими собой, что они заполняют заботой жизнь других. И, вообше, мы уже наизусть знаем, если мы встречаем кого-то очень доброго на страницах книги – ищи под светом тень. А если свет без тени, не психологично получится, не достоверно, и люди из соседнего подъезда со среднячковыми показателями по всем параметрам не узнают себя в этих злых и добрых персонажах. То есть даже в вопросах добра и зла – двух крайностях морального облика человечества – мы получаем среднечеловеческую невнятность. Опять не рисуется запоминающийся персонаж.
Миф 6. «Герой должен изменится к концу книги»
Да ну, с чего это вдруг? Это не модно. Психотерапия давно занимается путешествиями к зародышевым состояниям и далее к умершим по линии рода, и не смогла изменить ни маньяков, ни сделать людей гениальными или счастливыми буддами. Люди не меняются. Герои тоже. Работают компенсаторные механизмы, на время люди могут примерять на себя непривычные им социальные роли, играть в собственные субличности и испытывать иллюзию усовершенствования, избавления от старой личности. И самая большая надежда человечества на сегодняшний день – что семинар или курс или ретрит или еще что-нибудь поможет избавится от самого себя, вечно жужжащих внутренних проблем, комплексов, сложностей в отношениях, и человек станет счастлив и откроет новые грани сознания. Не станет. Может, хватит использовать правило изменения героя. Может, надо показать, как герой хочет и не сможет измениться. Сломайте шаблон привычного нам всем повествования.
К чему я веду? Даю свободу от правил. Пусть лучше будут картонные яркие нереальные персонажи, которые способны восхитить, ужаснуть, чем безликие, безымянные нынешние. Утрируйте, создавайте небывалых людей, придумывайте жизни тех, на кого хотелось бы равняться, тех, от доброты которых сердцу становится хорошо, а зло пусть пугает своей необъяснимостью и неискоренимостью. Создавайте контрасты.
Потому что, люди смотрят друг на друга в соцсетях, читают истории жизни. Писатель не донесет нового в попытке описать реальных людей. Они все на виду. Поэтому если для темы книги я говорю: берите актуальные, свежайшие конфликты нашего времени, то для персонажа я кричу: не трогайте реальных людей, выдумайте тех, за которыми хочется следовать. Главный вопрос для современного человечества больше не самопознание. И персонажи книг самопознанием больше не определяются. Главный вопрос эпохи – самопреодоление, достижения и воля к сверхчеловеческому.
Новая парадигма века диктует образ не «человека рефлексирующего», а «человека достигающего», человека на пути к цели. Читателю нужен не человек, которого определяет прошлое и в прошлое окунающийся, а человек, который видит будущее и опирающийся на желания и цели.
ПРАКТИКУМ «Человеческая структура или как заставить картонных человечков двигаться»
Перед тем, как предложить схему психологического построения образа, скажу простую вещь.
Персонаж, литературный образ выстраивается прежде всего на писательской восприимчивости к людям, на наблюдательности, на желании понять, разобрать других, на глубоком восприятии человеческой природы в целом, в конце концов, на изучении обширной базы психологических знаний, если не хватает собственного опыта. Вам не нужно знать никаких рецептов по построению персонажа, поверьте, достаточно лишь интуиции и интереса к людям.
А теперь о структуре личности. Об основных силах, которые являются несущими конструкциями в человеке, создано немало психологических теорий. Эти теории в свою очередь положили начало большим психологическим направлениям: психоанализ, бихевиоризм, гештальтпсихология, онтопсихология, телесно-ориентированная психология и так далее. Все они берут за основу некую модель человека, обозначают конструкцию и показывают возможные механизмы трансформации личности от состояния невроза до некой абстрактно-гармоничного состояния. То есть, с одной стороны нет единого представления о конструкции человека, нет понимания, что именно определяет личность, с другой есть все-таки понимание, что основа личности базируется на простом и общем принципе. И тут нельзя упускать момент, что личность в своей основе отражает и общество. Меняется общество и тип общественного невроза. Фрейдистская концепция неактуальна не потому, что Фрейд был не прав, а потому что после викторианской эпохи с ее подавлением сексуальности и телесности, общественный невроз базировался на этом подавлении, отрицании пола, и неврозы каждой отдельной личности в большей части демонстрировали общественный невроз в поствикторианскую эпоху. То есть нам сегодняшним снова и снова, я не устану это повторять, необходимо внимательно приглядеться к конфликту общества (подробнее об этом в Главе 9. Эксперимент в литературе), тщательно прочитывать посты в интернете не с целью провести время, а с целью найти общие черты тех или иных групп и выявить в них противоречие. Ведь конфликт в обществе никогда не назревает явно, он долгое время находится в области бессознательного. И тот писатель прав, кто первым заметит и расскажет остальным о происходящем, «всковырнет» корочку на ране. Вспомните «Бесов» Ф.Достоевского, выстроенных на изучении писателем фактических материалов о деле Нечаева, который в целях укрепления террористических революционных кружков
